Дело №2- 2883/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Карнаухове А.М.,

с участием истца – Третьякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова С.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда ответчик перечисли в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная обязанность возникла у ответчика ещё ДД.ММ.ГГГГ, после того, как страхователь по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ передал страховщику по акту приема-передачи годные остатки транспортного средства, следовательно, согласно условиям соглашения, выплата страхового возмещения должна быть произведена после фактической передачи остатков страховщику. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался его денежными средствами. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 415 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ОСАО «Россия» своих обязательств по договору страхования истец не погашал кредит по кредитному договору в АКБ «Банк Москвы», в связи с чем, последний обратился в суд. Решением Свердловского районного суда г.Перми с истца в пользу банка взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полагает, что данные суммы также подлежат взысканию с ОСАО «Россия».

В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворит иск в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания дела суд не просил, отзыв относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Третьякова С.А., с ответчика – ОСАО «Россия» в пользу ОАО «АКБ «Банк Москвы» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путём перечисления на расчетный счет №, открытый в Пермском филиале ОАО «АКБ «Банк Москвы», в пользу Третьякова С.А. – расходы за услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-11). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены на расчётный счет №, открытый в Пермском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д.17).

В соответствии с условиями соглашения о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) страховщик – ОСАО «Россия» признает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, которое является страховым случаем по риску «Гибель» и влечет за собой выплату страхового возмещения страхователю Третьякову С.А. на расчётный счет №, открытый в Пермском филиале ОАО «АКБ «Банк Москвы», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом страхователь передает годные остатки транспортного средства в собственность страховщика. Также стороны договорились, что выплата страхового возмещения производится после фактической передачи страхователем годных остатков страховщику по акту приема-передачи и при условии снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД и таможни.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» в лице и.о. директора филиала ОСАО «Россия» в г.Перми Мельниковой Е.Н. приняла от Третьяковой Е.Н., являющейся доверенным лицом истца, транспортное средство марки «<данные изъяты>», №; пробег <данные изъяты> км., двигатель <данные изъяты>, вместе с транспортным средством переданы 2 комплекта ключей, сервисная книжка, оригинал ПТС, транзитные номера (л.д.14).

Указанные выше обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Таким образом, с учётом условий соглашения о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих ответчика произвести выплату страхового возмещения истцу после получения годных остатков транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу в качестве страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Однако, суд находит необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента осуществления страховой компанией выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после вынесения решения судом подлежащие выплате денежные средства подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> * 157 * 7,75% : 360 = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканных с истца на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.18-20), поскольку, суд считает, что наличие у ОСАО «Россия», как страховщика, обязанности выплатить Третьякову С.А. страховое возмещение не влечет освобождение истца, являющегося заемщиком по кредитному договору, от обязанности выплачивать соответствующие суммы банку. Наступление страхового случая не является основанием для освобождения истца от внесения платежей по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору между банком и истцом и исполнение обязательств по договору страхования между ответчиком и истцом не являются взаимосвязанными, поскольку порождают разные права и обязанности сторон по указанным сделкам. Суд считает, что обязанность уплаты Третьяковым С.А. банку задолженности по кредитному договору не носит вынужденный характер и не связана с выплатой ОСАО «Россия» страхового возмещения, должна быть произведена истцом не с целью восстановления нарушенного права, а с иной целью – погашением задолженности по кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между нарушением права истца на получение от ответчика страхового возмещения и расходами по оплате банку неустойки и расходов на оплату государственной пошлины при обращении банка с иском в Свердловский районный суд г. Перми.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> * 4% = <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Третьякова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты>а