Дело №2-329/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 8 июня 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Орабинской Е.К., с участием представителя истца – Соколова А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кожимова Д.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третьи лица – Казаченко А.А., Волегов С.А., установил: Кожимов Д.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 3-4). В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, 10 км, водитель Казаченко А.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением истца, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. От столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Волегова С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автотранспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Казаченко А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, при этом все документы он, истец, сдал ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авто-эксперт», ОСАО «РЕСО-Гарантия» была составлена смета стоимости ремонта автомобиля и акт о страховом случае, после чего истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита», и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу ответчиком, с учетом расходов на эвакуацию автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей. Также, им, Кожимовым Д.Е., понесены расходы по отправлению телеграммы с извещением ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 118). Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 117), в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным выше доводам. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 115), в котором также указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, т.к. страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено истцу в полном объеме. Третьи лица – Казаченко Д.Е., Волегов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом (л.д. 104, 107-111), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на автодороге <адрес>, 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Казаченко А.А., <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Волегова С.А., и <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения (материал по факту ДТП); по результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Казаченко А.А., который, управляя транспортным средством, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, нарушив тем самым пункт 13.12 Правил дорожного движения (материал по факту ДТП); на момент ДТП гражданская ответственность Казаченко А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 51 – страховой полис), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 7, 8); страховщик признал событие страховым (л.д. 12 – акт о страховом случае), выплатив истцу, на основании сметы о стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Авто-Эксперт» (л.д. 57-59), сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 15-35); за проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 36 – копия договора, квитанции); также, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза; согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства, с учетом действующих рыночных цен на детали и работы в Пермском крае на момент ДТП составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; необходимость замены кузова данного автомобиля вследствие произошедшего ДТП отсутствует (л.д. 87-100). Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, административным материалом, сторонами не оспариваются. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также пунктом 10 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, размер страхового возмещения не может превышать 160000 рублей. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 87-100). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 87), сторонами данное заключение также не оспаривается. При таких обстоятельствах, принимая во внимания выводы эксперта, с учетом частичной выплаты страховщиком страховой суммы, суд приходит к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению эксперта; <данные изъяты> рубля – сумма выплаченного истцу страхового возмещения. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований и определяет размер суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7, 8). Учитывая, что для защиты своих прав истец вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 36, 37, 38), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы страховой компанией истцу возмещены, суду не представлено. На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Соколов А.Н. по доверенности (л.д. 119). Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями (л.д. 38). Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кожимова Д.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить, взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожимова Д.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина) <данные изъяты>