Дело № 2-2197/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года, город Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: представителя истца Прокофьевой И.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчика Долгих С.В. и Тепляшиной Е.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шубарину А.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сумину С.А., Шубарину А.П. и Сорокуну В.Л., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 84 коп., также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Суминым С.А. кредитный договор, по условиям которого, обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Шубариным А.П. и Сорокуном В.Л., согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При исполнении кредитного договора, Сумин С.А. неоднократно допустил пропуск сроков возврата основного долга и уплаты процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства в полном объеме, чем существенно нарушает условия договора. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2011 г. исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шубарину А.П., о взыскании задолженности выделены в отдельное производство. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком и третьими лицами не осуществлялись, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы долга с ответчика Шубарина А.П. Поскольку размер задолженности определен заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2011 г., она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчик в суд не явился, его представители с иском не согласны, полагают, что договор поручительства является недействительным, в связи с чем, ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с соответствующим иском, производство по настоящему делу подлежит приостановлению. Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли. С учётом мнения сторон, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суминым С.А. заключен кредитный договор за № /л.д.6-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.12-13/, уплатить проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором. Исполнение кредитного договора обеспечено полным поручительством Шубарина А.П. и Сорокуна В.Л., в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-19,22-26/. В соответствии с п.п. 9, 12 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени). Свои обязательства перед Суминым С.А. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85/, выписками по счёту /л.д.53-54;86-87/, вместе с тем, Сумин С.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в полном объеме, что подтверждается названными выписками по счёту, расчетом задолженности /л.д.5/. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в их адрес претензии, в т.ч. и в адрес ответчика, направил претензию о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов /л.д.36/, названная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением требований Банка в добровольном порядке, заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2011 г. /л.д.40-41/, по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Суминым С.А.; определен размер задолженности по договору и взыскано: с Сумина С.А. и Сорокуна В.Л. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк»: <данные изъяты> руб. 61 коп. в качестве задолженности по кредитному договору; с Сумина С.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк»: <данные изъяты> руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины; с Сорокуна В.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк»: <данные изъяты> руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. На момент рассмотрения дела названная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 53-54;86-87/, объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиком и его представителями (ст. 56 ГПК РФ). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, сторонами на день рассмотрения дела не представлено, размер задолженности и порядок её расчета не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Удовлетворяя исковые требования, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что Шубарин А.П. обратился в суд с иском о признании договора поручительства недействительным, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу по данным основаниям, отказано. При этом суд также учитывает, что при подписании договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ - сторонами были согласованы все существенные условия договора, каких-либо неясностей у ответчика не возникло, и, впоследствии, возражений в данной части не поступало. С учетом предмета и оснований заявленного Шубариным А.П. иска, суд не находит оснований полагать, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения по существу иска Шубарина А.П. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с иском о признании договора поручительства недействительным Шубарин А.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем, с учётом положений ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что Шубарин А.П. допускает злоупотребление процессуальными правами, в целях затянуть рассмотрение настоящего гражданского дела. На основании изложенного, с Шубарина А.П. в пользу ОАО «Промсвязьбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Суминым С.А., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., в т.ч.: основной долг по кредитному договору – <данные изъяты> руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 84 коп. Исполнение настоящего решения, в части взыскания с Шубарина А.П. задолженности по кредитному договору, следует осуществлять с учетом солидарных обязательств Шубарина А.П., Сумина С.А. и Сорокуна В.Л., по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Суминым С.А.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что требования к Шубарину А.П., были выделены в отдельное производство, а с Сумина С.А. и Сорокуна В.Л. названные расходы были взысканы заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Шубарина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: <данные изъяты> руб. 61 коп. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Суминым С.А., <данные изъяты> руб. 04 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины. Исполнение настоящего решения, в части взыскания с Шубарина А.П. задолженности по кредитному договору, осуществлять с учетом солидарных обязательств Шубарина А.П., Сумина С.А. и Сорокуна В.Л., по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Суминым С.А.. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней, с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий: <данные изъяты>