Дело № 2-3183/11 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Соколовой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Хохлова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, установил: Хохлов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (далее по тексту – Общество), требуя взыскать с Общества сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что он, как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2005 года выпуска, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор комплексного страхования указанного транспортного средства (полис №), срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, о чем он (истец) сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения; в рамках рассмотрения заявления Обществом было выдано направление в ООО «Автостандарт +» для проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автостандарт+» составлен наряд-заказ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. До настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена. Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 17, 25-28), в судебное заседание не явились; в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия (л.д.29, 56, 57). При этом ответчик в своем заявлении согласился с исковыми требованиями. Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, признает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ определено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Как следует из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2005 года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8 оборот, 9) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10). Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей, допущены к управлению автомобилем истец, Хохлов В.М. и Хохлова Л.Н., выгодоприобретателем по договору является истец, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования (л.д.7); страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей истцом ответчику оплачена в полном объеме и в порядке, определенном договором; в листе осмотра автомобиля, составленном при заключении договора, отражены повреждения, имевшиеся на момент заключения договора страхования (л.д. 8). Таким образом, суд признает, что договор страхования является заключенным. Согласно п. 3.2.1. Правил страхования ответчика, причинение повреждений застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под управлением истца; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего левого крыла, левого порога, передней левой двери, что следует из справки о ДТП (материал по факту ДТП). В наряд-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Автостандарт+», указаны повреждения автомобиля, полученные в данном ДТП (л.д. 13 оборот-14 оборот, 53-55), которые совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Исходя из локализации повреждений на автомобилях, участвовавших в ДТП и указанных в справке о ДТП, суд считает установленным факт наступления страхового случая. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Истцом при предъявлении иска представлен наряд-заказ составила <данные изъяты> рублей (л.д.13 оборот, 14, 14 оборот). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, несмотря на оформление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страхового акта на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.5) в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, указанных в наряд-заказе ООО «Автостандарт+» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот-14 оборот, 53-55), до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена. Иного ответчиком суду не доказано. Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма аналогична указанной ответчиком в страховом акте, ответчик с иском согласен, то при таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (л.д. 3), в размере <данные изъяты> рубля 22 копеек из расчета <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ»: в пользу Хохлова М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 22 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>Именем Российской Федерации