Дело № 2-1795/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Серебрякова В.Р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Оленева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Оленеву А.К. и Оленевой Л.А., о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Оленеву А.К. и Оленевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения исковых требований /л.д.42-43/, просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.42/, в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., в т.ч. сумму основного долга – <данные изъяты> руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых – <данные изъяты> руб. 26 коп., пени за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов – <данные изъяты> руб. 99 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Оленевой Л.А.: трехкомнатную квартиру, общей площадью 54.5 кв.м., в т.ч. жилой 40.4 кв.м., расположенную на 3-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг специалиста – оценщика в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок – <данные изъяты> мес., с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, денежные обязательства были обеспечены залогом спорной квартиры. При исполнении условий кредитного договора, ответчики неоднократно допустили пропуск сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушают условия договора, данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора, досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не осуществлялись. Пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов имел место более чем в течение трех раз подряд, непогашенная сумма задолженности является соразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик Оленев А.К. с иском согласен частично, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась вследствие тяжелого материального положения, размер взыскиваемой суммы оспаривал в части суммы задолженности по пеням, считал, что необходимо их размер снизить, применив ст. 333 ГК РФ. Порядок расчета кредитной задолженности и первоначальную продажную стоимость предмета залога не оспаривал.

Ответчик Оленева Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д.108/, каких-либо ходатайств не заявляла.

С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 450, 453 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное….

На основании ст. 54.1 вышеназванного федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № /л.д.6-13/, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок – <данные изъяты> месяцев, а заемщики, обязались возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям согласно установленному графику /л.д.14-16/, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3, п., 5 и п. 6 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщики просрочили срок осуществления платежей по возврату суммы долга и уплате процентов. В случае нарушения сроков возврата суммы кредита, заемщики уплачивают Банку проценты за пользование просроченной к платежу суммы кредита <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы процентов просроченных к платежу, в день.

Денежные обязательства по кредитному договору, в соответствии с условиями договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48-52/ обеспечены залогом принадлежащего ответчику Оленевой Л.А. /л.д.53/ недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 54.5 кв.м., в т.ч. жилой 40.4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> 000 руб. (п. 2.2 договора залога).

Ипотека зарегистрирована УФГРСКиК по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом в договоре залога /л.д.52/.

Обязательства перед заемщиками по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.19-21/, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушили установленные сроки платежей, что подтверждается, расчетами задолженности /л.д.17-18,46-47/, выписками по счету /л.д.19-21,55,94,110/, и не оспаривается ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в их адреса уведомления с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности, которые также содержали предложение о досрочном расторжении договора /23-25/.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер, за исключением суммы начисленной неустойки и расчет задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком, Оленевым А.К. и Оленевой Л.А., взыскании с ответчиков солидарно: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, неустойки (пеней) за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов.

Суд находит обоснованными возражения ответчика Оленева А.К. относительно размера неустойки (пеней) за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера пеней. С учетом того, что размер неустойки который, согласно договору составляет <данные изъяты> от суммы задолженности в день, т.е. <данные изъяты> в год (<данные изъяты>), суд считает возможным снизить ее размер – до <данные изъяты> руб. 50 коп., при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для кредитной организации, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Возражения ответчика, относительно большего уменьшения неустойки, суд во внимание не принимает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, отказ в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков пеней нарушает баланс интересов сторон, т.к. фактически ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., в т.ч., сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых – <данные изъяты> руб. 26 коп., пени за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов – <данные изъяты> руб. 50 коп., в оставшейся части исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать, поскольку размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: трехкомнатную квартиру, общей площадью 54.5 кв.м., в т.ч. жилой 40.4 кв.м., расположенную на 3-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, поскольку допущенное ответчиками нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что Оленев А.К. и Оленева Л.А., систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушали сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты> от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При определении первоначальной продажной цены предмета залога, суд считает возможным взять за основу сведения, предоставленные истцом, согласно отчету № ООО «Оценочная компания «Актив» /л.д.56-78/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, составляет <данные изъяты> руб., доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы сторонами не заявляется (ст. 56 ГПК РФ), ответчики данную цену не оспаривают.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращается взыскание в <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в связи с уточнением исковых требований, в т.ч. об обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления первоначальной продажной цены предмета залога, истцом понесены обоснованные расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 3 000 руб. /л.д.79/.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Оленевой Л.А. – лица, к которому были предъявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина: по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> руб. – с Оленевой Л.А.; по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., по ? с каждого ответчика, т.е. в размере <данные изъяты>. 77 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Балтийский Банк», Оленевым А.К. и Оленевой Л.А..

Взыскать с Оленева А.К. и Оленевой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» солидарно: <данные изъяты> руб. 39 коп. в качестве задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее Оленевой Л.А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между открытым акционерным обществом «Балтийский Банк», Оленевым А.К. и Оленевой Л.А.: на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54.5 кв.м., в т.ч. жилой 40.4 кв.м., расположенную на 3-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №, с установлением его первоначальной продажной цены в <данные изъяты> руб.

Взыскать с Оленева А.К. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк»: <данные изъяты> руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Оленевой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк»: <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста; <данные изъяты> руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества «Балтийский Банк», отказать.

Взыскать с Оленева А.К. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. 77 коп.

Взыскать с Оленевой Л.А. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: