Дело № 2-3324/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина А.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Лунин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошло два страховых случая – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления которых у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Истец обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового события и страховой выплате по договору страхования, представив все необходимые документы, однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луниным А.В. и ООО «Страховая компания «Инногарант» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «КАСКО», что подтверждается полисом страхования (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63, 64). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, глушителя, крышки багажника, накладки на задний бампер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 65). Согласно отчету ООО «Пермпрофимущество» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждением в связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 69-81). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден страховой акт, согласно которому размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Акт составлен на основании калькуляции стоимости ремонта, выполненной ООО «Технопарк», согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. и акта несоответствия страховщика, по которому из расчета ущерба исключена сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 57, 58). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, левой передней блок-фары, переднего левого крыла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 59). Согласно отчету ООО «Пермпрофимущество» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 82-95). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден страховой акт, согласно которому размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Акт составлен на основании калькуляции стоимости ремонта, выполненной ООО «Технопарк», согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. и акта несоответствия страховщика, по которому из расчета ущерба исключена сумма <данные изъяты> руб. Таким образом, на основании представленных доказательств суд считает установленным факт наступления страховых случаев, данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с наступлением страховых случаев у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Согласно п. 10.2 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Страховая компания «Инногарант» размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления транспортного средства. Пунктом 10.3 Правил предусмотрен один из вариантов определения размера стоимости восстановления – на основании калькуляции страховщика или экспертной организации по согласованию со страховщиком. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключениями ООО «Пермпрофимущество», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям составит <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные заключения соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержат описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять данные отчеты для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Ответчик со своей стороны, представив суду утвержденные страховые акты, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что определенный им размер страхового возмещения соответствует требованиям Правил страхования. Каких-либо доказательств в обоснование актов несоответствия, которыми из калькуляций, составленных ООО «Технопарк», исключены суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суду не представлено, исключение указанных сумм из стоимости восстановительного ремонта никак не обосновано. Таким образом, ответчиком обязанность по предоставлению доказательств, предусмотренная ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не выполнена, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам и взыскивает пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика произвести страховую выплату является по своей природе денежным и нарушение данного обязательства является основанием для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. п. 10.13, 10.16 Правил страхования страховщик должен произвести осмотр поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов; после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принять решение о страховом случае, на основании которого осуществить выплату страхового возмещения в течение 15 дней. Как усматривается из материалов дела, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ; с учетом того, что акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком данного денежного обязательства установлен судом, и данный факт является основанием для наступления ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. При этом суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент обращения в суд, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 68, 97), государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Лунина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А. <данные изъяты>