Дело № 2-2305/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года, г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: представителя истца Трухиной Г.А., на основании доверенности от 10.11.2010 г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Старковой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Старковой Л.А., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-23об./ задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, цвет серебристый, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12 % годовых, и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора ответчик неоднократно допустила пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении размера первоначальной продажной цены предмета залога выделены в отдельное производство. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчиком, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялись. Пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов имел место более чем в течение трех раз подряд, непогашенная сумма задолженности является соразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила факсимильное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания по причине нахождения Старковой Л.А. в <адрес> /л.д.82/. В удовлетворении названного ходатайства судом отказано, поскольку, ранее, Старковой Л.А. было представлено факсимильное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания /л.д.74/, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подпись заявителя явно отличается, что не позволяет суду достоверно установить лицо, подавшее ходатайства. Также доказательств нахождения в <адрес> ответчиком не представлено, как поясняет представитель истца, из телефонного разговора с ответчиком, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя находится в г. Перми. Как следует из почтового уведомления о вручении /л.д.81/, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, было получено мужем ответчика, что в силу ст. 115 ГПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу, доказательств получения извещения не указанным лицом, Старковой Л.А. не представлено. При таких условиях, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч.1,10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (прежнее наименование - ЗАО «Международный Московский Банк») и Старковой Л.А. заключен кредитный договор № /л.д.7-9/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5-7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, по которому Старкова Л.А. передала Банку в залог принадлежащий ей /л.д.12,17/ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, цвет серебристый, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита /л.д.15/, выпиской по счету /л.д.24-37/, вместе с тем, Старкова Л.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.23/, выпиской по счету /л.д.24-37/. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без рассмотрения /л.д.22/. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также, неустойки, при этом, считает необходимым применить положения ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Старковой Л.А., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2об.,22-23об./, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ), в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Старковой Л.А.: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, цвет серебристый. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать со Старковой Л.А. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество принадлежащее Старковой Л.А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Старковой Л.А.: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, цвет серебристый. В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: