Дело № 2-3178/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

с участием истца Федулова И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Федулова И.Ю. к администрации города Перми, Правительству Пермского края о предоставлении жилого помещения,

установил:

Федулов И.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Перми, Правительству Пермского края о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке, так как относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом истец указал, что он до ДД.ММ.ГГГГ находился в школе-интернате № <адрес>, впоследствии находился под опекой, окончил <данные изъяты> <адрес>, отбывал наказание, где ему (истцу) исполнилось 18 лет, после освобождения жил с опекунами, снимал квартиру в <адрес>, работал в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>; в 20 лет обращался в администрацию <адрес> по вопросу предоставления жилья, как ребенку-сироте, но получил отказ; ему была предложена временно комната в общежитии, от которой он отказался. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения узнал, что сестра переехала жить в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переехал к сестре, проживает здесь до настоящего времени, так как жилого помещения не получил, постоянного места жительства и жилья в собственности не имеет, у сестры зарегистрирован временно. Считает незаконным бездействие ответчиков по не предоставлению ему жилого помещения.

В судебном заседании истец на иске настаивает, уточнив, что в администрацию Чернушинского района по вопросу предоставления жилья, как лицу из числа детей-сирот, обращался устно, получив устный отказ.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителей, иск не признают по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что истец в силу возраста утратил статус лиц, указанных в Федеральном законе от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ (л.д. 48-51, 54-55).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 ч. 2 т. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

До введения в действие 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции Федерального закона от 28.03.1998 г. № 45-ФЗ) также предусматривал предоставление жилого помещения во внеочередном порядке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Пункт 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР в первоначальной редакции также устанавливал предоставление жилого помещения гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).

Судом установлено, что Федулов И.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 57-58 – копии паспорта, свидетельства о рождении), отца не имел, так как сведения об отце в запись о рождении Федулова И.В. внесены со слов матери (л.д. 11 – копия постановления Кировского райисполкома г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №); мать Федулова И.Ю. – Федулова М.М. по решению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав (л.д. 8-9).

Таким образом, на момент введения в действие Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ) Федулов И.Ю. относился к детям, оставшиеся без попечения родителей, т.е. к лицам в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав (статья 1).

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 159-ФЗ (в первоначальной редакции) настоящий Федеральный закон определял общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что какое-либо жилое помещение за истцом не закреплялось.

Действительно, согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, #G0дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Однако истец не имеет права на получение такой меры социальной поддержки, как обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением, так как судом на основании объяснений истца, возражений администрации города Перми (л.д. 54-55) и ответа администрации Чернушинского муниципального района (л.д. 46) установлено, что истец не состоял и не состоит на жилищном учете по категории «дети, оставшиеся без попечения родителей», с заявлением о постановке на такой учет не обращался и, соответственно, отказ не получал; а из установленных по делу обстоятельств следует, что по достижении 23-летнего возраста статус, определяемый ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, утратил.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации города Перми истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12, 13 – уведомление и приказ)

Поскольку истец о своем праве, предусмотренном ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, до достижения 23 лет не заявил, на учет для обеспечения жилым помещением не был поставлен, то суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчиками в отношении истца допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Ссылка истца на то, что он дважды находился в местах лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – справка ИЦ ГУВД по Пермскому краю) не является основанием для удовлетворения иска, поскольку суд полагает, что как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел право и возможность подать в соответствующие органы местного самоуправления заявление о постановке его на жилищный учет в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ остался без попечения родителей.

При этом суд учитывает, что на момент введения в действие Федерального закона № 159-ФЗ истцу исполнилось 17 лет, в связи с чем возрастные ограничения (23 года), введенные данным Федеральным законом в отношении лиц, на которых распространялось его действие, не препятствовали истцу заявить о своем праве на обеспечение жилым помещением.

Ссылка истца на Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2002 г. № 295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева А.В. на нарушение его конституционных прав положениями преамбулы Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот» правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку на момент введения в действие Федерального закона № 159-ФЗ (01.01.1998 г.) право истца на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке возрастными рамками не пресекалось.

В то же время, исполнение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 23 лет является основанием для утраты данным лицом права претендовать на исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления мер государственной поддержки, в том числе и предусмотренных статьей 8 Федерального закона № 159-ФЗ.

Представленная справка ГУП «ЦТИ Пермского края» об отсутствии у истца в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, в том числе в порядке приватизации (л.д. 5), утверждение истца об отсутствии у него жилья, в том числе на праве собственности, основанием для удовлетворения иска служить не могут исходя из установленных выше судом обстоятельств.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском истцу судом не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Федулову И.Ю. в удовлетворении иска к администрации города Перми, Правительству Пермского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>