Дело № 2-3229/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

с участием ответчика Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» (ООО) к Григорьевой Марие М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Григорьевой (до регистрации брака – Новиковой) М.В., требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в связи с неисполнением ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещении надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик иск не признала, считая размер требуемой суммы завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК РФ определяет, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 20 % годовых (л.д. 14-18); сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов определен графиком (л.д. 19-2о).

Согласно п. 8.5. договора, все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях по месту нахождения подразделения Банка, предоставившего кредит заемщику, указанного в п. 9 договора. В случае предоставления кредита филиалом Банка в пунетке 9 договора указываются наименования и реквизиты филиала Банка, предоставившего кредит.

Однако, договорная подсудность сторонами настоящего дела именно Ленинскому районному суду г. Перми между сторонами – Банком и Григорьевой (Новиковой) М.В. не достигнута, из положений п. 8.5. кредитного договора она не следует, поскольку по смыслу ст. 28 ГПК РФ).

Нахождение выдавшего кредит филиала на территории Ленинского района г. Перми о наличии договорной подсудности или подсудности спора Ленинскому районному суду г. Перми не свидетельствует.

Поскольку, как установил суд, ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 76), то данное дело Ленинскому районному суду г. Перми неподсудно, в связи с чем оно подлежит передаче в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Ответчик против передачи дела по подсудности по месту своего жительства не возражала. Мнение истца по данному вопросу судом не выяснялось в связи с неявкой его представителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

настоящее дело передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: (О.В. Бузмакова)