Дело № 2-1760/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» Макаровой К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалева А.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Пигалев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в Банк заявление на заключение кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого, без заключения договора, Банк выдал истцу <данные изъяты> рублей для удовлетворения личных нужд, <данные изъяты> рублей Банк направил в страховую компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» для заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Считает, действия Банка незаконными, нарушающими имущественные права истца. В обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 434,808,819,820,1102,1103 ГК РФ. Полагает, что выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./уплачено Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ - <данные изъяты> руб./денежные средства, предоставленные Банком/ = <данные изъяты> руб.) являются выплатами, которые неосновательно получены Банком и подлежат возврату в пользу истца. Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, несение данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, заблаговременно (л.д.208), кроме того, взял на себя обязательство по извещению истца, вместе с тем, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель истца требования Пигалева А.А. поддержал в полном объеме, пояснив, что истцом было подано заявление на заключение кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Пигалевым А.А., однако, сам договор в соответствии с требованиями гражданского законодательства, заключен не был, следовательно, имело место неосновательное обогащение, которое составляет <данные изъяты> рублей. По доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности возражает, указав, что о нарушении своего права истец узнал при получении выписки из лицевого счета в ДД.ММ.ГГГГ, а при заключении договора Пигалев А.А. о нарушении своего права не знал.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст.46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка истца, представителя истца в судебное заседание, является их волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду ими не представлено, следовательно, суд считает неявку истца и его представителя в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.174-176), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления кредита на счет Клиента и в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании страховую премию. Тем самым, своей подписью на Заявлении Пигалев А.А. подтвердил, что в рамках Кредитного договора обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, согласен и экземпляры которых получил на руки. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГистец также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета Клиента. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл Пигалеву А.А. Счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключив, таким образом, с истцом Кредитный договор. В рамках заключенного договора, Банк перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, и по поручению Клиента, содержащегося в п.1.3. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в соответствии с заключенным между истцом и страховой компанией Договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Согласно условиям договора: срок кредита – <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки по договору – <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – 0,00 рублей, за последний месяц - <данные изъяты> руб., плата за досрочное погашение кредита – 0,00 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 420,434-438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Истца был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены принятые Банком обязательства, а именно: открыт банковский счет, предоставлен кредит на условиях согласованных сторонами, страховая премия перечислена на счет Страховой компании по распоряжению Клиента. В свою очередь, обязательства Клиента по возврату кредита и начисленных процентов, согласно условиям договора, на сегодняшний день в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что ст.1102 ГК РФ в данном случае не применяется. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности исчисляет с даты заключения договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Пигалева А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пигалев А.А. обратился в Банк с заявлением № /л.д.126-127/, в котором просит заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления кредита на счет Клиента и в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании страховую премию. Из содержания заявления следует, что срок кредита – <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки по договору – <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – 0,00 рублей, за последний месяц - <данные изъяты> руб., плата за досрочное погашение кредита – 0,00 рублей.

Названное предложение истца было принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия Счета №. В рамках заключенного договора, Банк перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, и по поручению Клиента, содержащегося в п.1.3. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в соответствии с заключенным между истцом и страховой компанией Договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), что подтверждается распоряжением на получение денежных средств (л.д.184), выпиской из лицевого счета истца (л.д.27-36,187-197).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме заключен Кредитный договор, при этом, существенные условия Договора были оговорены Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Доводы истца и его представителя о том, что Кредитный договор между Банком и Пигалевым А.А. фактически не заключен, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что путем акцепта Банком оферты Истца, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных письменно условиях, между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор. Факт подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пигалев А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривает. В данном заявлении имеется указание на то, что истец ознакомлен с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт». Названным договором сторонами были определены размер кредита, проценты и время уплаты соответствующих сумм в пользу Банка (оговорен График платежей). Кроме того, истец с иском к Банку о признании недействительным Кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, не обращался, совершенная сторонами сделка недействительной в установленном законом порядке не признана, оснований для применения последствий ничтожной сделки, установленных законом, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обоснованными исковых требований истца, поскольку судом установлено, что Кредитный договор был заключен в предусмотренном законом порядке, является действующим, в связи с этим, у истца возникли обязательства по возврату задолженности по данному договору. Из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Сумма <данные изъяты> рублей не является неосновательным обогащением, поскольку направлена на погашение образовавшейся кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Таким образом, факта неосновательного обогащения со стороны Банка за счет истца судом не установлено, следовательно, в удовлетворении требований Пигалева А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Пигалев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми в порядке искового производства с требованием имущественного характера.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

ДД.ММ.ГГГГ Пигалев А.А. обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска), получив в ДД.ММ.ГГГГ выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что договор между Банком и Пигалевым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, поскольку срок действия договора на сегодняшний день не окончен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика суммы переплаты за весь период действия Кредитного договора.

Вместе с тем, оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) у суда также не имеется по основаниям, изложенным выше.

Исходя из положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 7000 рублей, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пигалева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)