Дело № 2-2391/11

предварительного судебного заседания

17 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

с участием прокурора Файн Ф.А.,

заявителей Киселевой М.К., Носковой Н.И., Самойловой Н.С.,

представителей заявителя Носковой Н.И. – Бондарчука П.И., Вшивковой Г.А., Никитина В.А., Черневой Е.П., действующих на основании устного ходатайства,

представителей заинтересованных лиц – Пермской городской Думы – Зеленина Д.С. и администрации города Перми – Савиновой А.Р., действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми дело по заявлению Киселевой М.К., Носковой Н.Н., Самойловой Н.С. об оспаривании решения Пермской городской Думы от 24 ноября 2009 г. № 286 «О внесении изменения в решение Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг»,

установил:

Киселева М.К., Носкова Н.Н., Самойлова Н.С. в порядке главы 24 ГПК РФ обратились в суд с заявлением, в котором оспаривали решение Пермской городской Думы от 24 ноября 2009 г. № 286 «О внесении изменения в решение Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг».

В обоснование своего заявления указали, что при принятии решения нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для принятия решения о применении метода расчета размера норматива потребления отопления; нарушены права и интересы граждан – жителей 1 и 2-этажных многоквартирных домов или жилых домов до 1999 года постройки включительно. При этом заявители сослались на то, что Пермская городская Дума в нарушение положений Постановления Правительства РФ № 306 от 26.05.2006 г. «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» для определения нормативов потребления коммунальных услуг необоснованно выбрала расчетный метод, без применения сочетания нескольких методов расчета, не предприняла действий по устранению нарушений, указанных в представлении прокуратуры города Перми, не отреагировала на обращения жителей о разъяснении порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на их оплату. Также заявители считают, не согласились с размерами тарифов на оплату отопления, вступившими в действие в 2010 г., считая их завышенными (л.д. 33-36).

В настоящем судебном заседании заявители дополнили основания своего заявления, указав, что при расчете норматива коммунальных услуг неверно применены параметры расчета, предусмотренные формулой № 6 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, так как должна быть использована общая площадь жилых и не жилых помещений многоквартирных домов, а использована суммарная площадь всех зданий для жителей 2-этажных домов, в связи с чем необоснованно увеличился норматив потребления теплоэнергии и привело к росту увеличению платы за тепло; при установлении параметров определения норматива потребления теплоэнергии для жителей 2-этажных домов до 1999 г. постройки не учтены показатели, предусмотренные пунктами 2, 5а, 5д, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, с учетом конструктивно-технических параметров зданий, а взяты за основу этажность и год постройки; при расчете среднесуточной температуры воздуха за основу взят конкретный календарный год, а при расчете средней длительности отопительного периода – не календарный год, а периоды двух годов; при принятии оспариваемого решения нормативы по отоплению и горячему водоснабжению не приведены в соответствие с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, так как норматив по теплу берется с квадратного метра, а по горячему водоснабжению – с человека (л.д. 180-181).

Пермской городской Думой в письменных возражениях на заявление содержится ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Ленинским районным судом г. Перми указанный выше нормативный правовой акт проверялся, имеются вступившие в законную силу судебные акты (л.д. 56-59).

Представитель Пермской городской Думы в судебном заседании на ходатайстве настаивал.

Представитель администрации города Перми, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с ходатайством согласна.

Заявители и представители заявителя Носковой Н.Н. возражали против данного ходатайства.

По заключению прокурора ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить, удовлетворив ходатайство в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Пермской городской Думой 24 ноября 2009 г. принят нормативный правовой акт – решение за № 286 «О внесении изменения в решение Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг».

Судом установлено, что 24.11.2009 г. Пермской городской Думой принято решение № 286, которым внесены изменения в Решение Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. № 61 (ред. Решения Пермской городской Думы от 28.12.2004 г. № 206) «О нормативах потребления коммунальных услуг», в части установления нормативов потребления коммунальных услуг на отопление, постановлено применять для установления нормативов потребления коммунальных услуг на отопление расчетный метод. Так, пункт 1 приложения к решению от 23.12.2003 г. №161 «Отопление» нормативов потребления коммунальных услуг, изложен в новой редакции, согласно которой, установлены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление в зависимости от этажности и года постройки многоквартирных домов или жилых домов.

Решение Пермской городской Думы от 24.11.2009 г. № 286 опубликовано 08.12.2009 г. в печатном средстве массовой информации - Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, вступило в силу 01.01.2010 г. (п. 4, п. 5 решения).

Также судом установлено, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Перми от 18.02.2011 г. (вступило в законную силу 30.03.2011 г.), от 13.04.2011 г. (вступило в законную силу 17.05.2011 г.) указанный нормативный правовой акт по заявлениям граждан и прокурора г. Перми проверен в полном объеме, в том числе по основаниям, указанными заявителями как в первоначальном, так и в дополнительном заявлении, признан соответствующим требованиям законодательства (л.д. 196-201, 202-207, 208-211).

В то же время, даже если согласиться с заявителями, представителями заявителя Носковой Н.Н. и прокурором о том, что заявителями в дополнительном заявлении изложены новые основания, не проверявшиеся судом, суд полагает возможным прекратить производство по делу, учитывая положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда: имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Поскольку законодательство, на соответствие которому проверено решение Пермской городской Думы от 24.11.2009 г. № 286, не изменилось, этот нормативный акт также не изменен, по существу в дополнительном заявлении оспаривается также методика определения потребления коммунальных услуг, порядок определения норматива теплоэнергии для установления тарифа на отопление в домах малой этажности, то суд считает возможным производство по делу прекратить, признав ходатайство Пермской городской Думы правомерным.

При этом суд учитывает, что вышеупомянутыми судебными актами установлено принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции Пермской городской Думы, с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта.

На основании изложенного выше возражения заявителей, представителей заявителя Носковой Н.Н., прокурора во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Пермской городской Думы удовлетворить –

производство по настоящему делу прекратить.

На определение частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия определения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>