Дело № 2-1623/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Сивковой Е.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаниной Л.А. к ООО «СК «ИнноГарант», о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. 44 коп., в т.ч., <данные изъяты> руб. 43 коп. – в счёт страхового возмещения, состоящего из суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб. и расходов по определению размера ущерба – <данные изъяты> руб. 43 коп.; <данные изъяты> руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

Впоследствии, требования истцом уточнены /л.д.87/, дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в её собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.н. №, который был застрахован по договору комплексного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК «ИнноГарант» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден стойкой навеса крытой автостоянки, которую сорвал с места шквалистый ветер, с связи с чем, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик оставил без рассмотрения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Экспертиза», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: <данные изъяты> руб. 10 коп. – с учётом износа; <данные изъяты> руб. – без учета износа. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель на иске настаивала, пояснила, что сумма страхового возмещения не выплачена истцу до настоящего времени, в связи с чем, со страховщика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.107/, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.н. № по рискам КАСКО: «Ущерб» и «Хищение» и по риску «Гражданская ответственность», программа страхования «Универсал»; программа обслуживания «Стандарт», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма: – по рискам КАСКО: <данные изъяты> руб., по риску «Гражданская ответственность» - <данные изъяты> руб.; общая страховая премия – <данные изъяты> руб., уплачивается частями; франшиза не предусмотрена; лица, допущенные к управлению автомобилем – Южанина Л.А., Южанин Н.С., Южанин А.С.; выгодоприобретатель – страхователь; форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата по калькуляции страховщика; договор заключен на условиях, определенных Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.13/, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, Правилами страхования /л.д.44-47/.

Обязательства по оплате страховой премии по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.20 мин., на автостоянке, расположенной возле дома № по <адрес> застрахованный автомобиль <данные изъяты> г.н. № был поврежден стойкой навеса крытой автостоянки, которую (стойку) сорвал с места шквалистый ветер (сила ветра – «Шторм»), в результате чего названый автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается талоном-уведомлением ОМ № (дислокация <адрес> УВД по г. Перми) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, справкой ОМ № (дислокация <адрес> УВД по г. Перми) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/, информационным сообщением /л.д.21/, заявлением Южаниной Л.А. в органы милиции /л.д.23-24/, рапортом /л.д.26/, справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, справкой ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.15/. За получение справки от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15а/

По факту наступления страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об убытке /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика /л.д.17/ автомобиль <данные изъяты> г.н. № был осмотрен специалистом ООО «Авто-МиГ» /л.д.19/, за что Южаниной Л.А. было оплачено <данные изъяты> руб. /л.д.18/. Согласно заключения специалиста ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.59-75/, изготовленного по заявлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. – без учета износа, <данные изъяты> руб. 08 коп. – с учётом износа.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец организовала осмотр повреждений и независимую оценку стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № в ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-40/, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки и составления отчета, истцом в пользу экспертной организации уплачено 2700 руб., что подтверждается договором и квитанцией /л.д.41,42/.

Поскольку страховое возмещение в пользу истца выплачено не было, ДД.ММ.ГГГГ Южанина Л.А. обращалась к ответчику с претензией /л.д.25/, которая последним оставлена без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя истца, и что ответчиком не опровергается, сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени. Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

При таких условиях суд считает, что повреждение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г.н. №, произошедшего при вышеописанных обстоятельствах, является, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного, страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования, страховым случаем – по риску «Ущерб».

В соответствии с п.п. 10.17, 10.18 Правил страхования, ответчик в течение 15 рабочих дней должен был принять решение о выплате (об отказе в выплате) страхового возмещения со дня получения последнего необходимого документа и осуществить её, в случае признания события страховым; Если выплата страхового возмещения, отказ в выплате или изменение его размера зависят от результатов производства по уголовному делу или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок выплаты может быть продлен до окончания указанного производства или вступления в силу решения суда /л.д.46об./.

Как следует, из справки инспектора штаба ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/ и рапорта УУМ ОМ-3 УВД г. Перми /л.д.26/, материал проверки по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ списан в архив, тем, самым производство по нему окончено ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не выполнены обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку производство по факту повреждения застрахованного автомобиля в органах милиции было окончено ДД.ММ.ГГГГ, последний документ, необходимый для принятия решения о наступлении/ненаступлении страхового случая – Акт осмотра автомобиля специалистом ООО «Авто-МиГ» - был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Не выполнены обязанности по выплате страхового возмещения и на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ), оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ своевременно уведомила ответчика о наступлении страхового случая, представила иные необходимые документы. Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения - суммы материального ущерба причиненного в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г.н. №

Определяя размер суммы страхового возмещения суд принимает во внимание те обстоятельства, что сторонами оспаривается стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, которая истцом на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-40/ ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» определена в размере <данные изъяты> руб., а ответчиком, на основании заключения специалиста ООО «РАНЭ» № /л.д.59-75/, определена в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., и по ходатайству Южаниной Л.А. определением суда от 14.03.2011 г. /л.д.82/ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» /л.д.95-101/ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При проведении экспертизы истцом были понесены расходы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90/

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что при установлении суммы страхового возмещения, следует взять за основу заключение эксперта ГУ МЮ РФ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно изготовлено по результатам судебной экспертизы, квалифицированным и незаинтересованным экспертом государственного экспертного учреждения, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным.

Также, определяя размер страхового возмещения, суд основывается на положениях п.п. 10.2, 10.6 Правил страхования, согласно которым размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления транспортного средства и прочих расходов; в размер ущерба включаются расходы, связанные с определением размера ущерба и урегулированием убытков, в т.ч., расходы по оплате услуг ассистанских или оценочных компаний и считает возможным включить в сумму причитающегося ФИО1 страхового возмещения расходы истца по оплате услуг специалистов ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» и ООО «Авто-МиГ» (2700 + 800) в размере <данные изъяты> руб. и сумму, израсходованную истцом по оплате стоимости изготовления справки ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> руб. 43 коп.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поскольку ответчиком виновно нарушены денежные обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Расчет процентов суд осуществляет в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГК РФ) с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подачи иска, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/ – 7.75% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. ((7.75 : 360) х 92) = 1.98%; (177752.43 х 1.98%) = <данные изъяты> руб. 50 коп.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и соразмерного снижения размера, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит, поскольку их размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления выплаты страхового возмещения, и их последствиям.

Кроме того, судом установлено, что в связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понесла судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. /л.д.90/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Также для защиты своих прав в суде, истец понесла расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и нотариальному оформлению его полномочий в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим также соответствующую расписку /л.д.88-89/.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема проведенной представителем истца работы по нему, суд определяет в <данные изъяты> руб., нотариальные издержки подлежат возмещению, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины /л.д.3,8/, в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп. (((177752.43 + 3467.01 - 100000) х 2%) + 3200).

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Южаниной Л.А.: <данные изъяты> руб. 43 коп. в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. 01 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя; <данные изъяты> руб. 39 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: