РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Соколовой И.П., с участием заявителя Филимонова Д.И., его представителя Морозова С.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по заявлению Филимонова Д.И. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края, возложении обязанности принять решение о признании ограниченно годным для прохождения военной службы и об освобождении от прохождения военной службы, установил: Филимонов Д.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пермского края о признании его (Филимонова) годным к военной службе с незначительными ограничениями, оставить в силе решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, признавшей его ограниченно годным к военной службе; возложить на призывную комиссию Пермского края обязанность принять решение о признании его ограниченно годным для прохождения военной службы и об освобождении от прохождения военной службы. Свое заявление Филимонов Д.И. обосновал тем, что решением районной призывной комиссии признан ограниченно годным к военной службе (категория годности В), которое решением призывной комиссии Пермского края отменено, он (Филимонов) признан по состоянию здоровья подлежащим призыву на военную службу. С данным решением не согласен, так как страдает заболеваниями позвоночника, которые в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней дают признать его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), в связи с чем он подлежит освобождению от призыва. При этом заявитель сослался на то, что в связи с имеющимися диагнозами он проходит амбулаторное лечение, врачом рекомендовано лечение в условиях стационара; главным неврологом края его (Филимонова) заболевания в ходе медицинского освидетельствования в призывной комиссии Пермского края подтверждены. В судебном заседании заявитель на заявлении настаивает, уточнив, что суду не следует проверять правомерность решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, а оспаривает только решение призывной комиссии Пермского края. Представитель заявителя просит заявление удовлетворить с учетом уточнений заявителя. Заинтересованные лица – призывная комиссия Пермского края, призывная комиссия свердловского и Ленинского районов г. Перми извещены надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 45, 46, 48), представителей в суд не направили, мнение по заявлению не выразили, доказательств в обоснование возможных возражений на заявление суду не представили. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника Филимонова Д.И., суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Пунктом 1 ст. 28 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Судом установлено, что решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, созданной распоряжением губернатора Пермского края от 31.03.2008 г. № 31-р, решение нижестоящей призывной комиссии в отношении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявитель признан подлежащим призыву на военную службу на основании п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; при этом в своем решении призывная комиссия Пермского края указала о наличии у заявителя годности по категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по статьям 66 «г», 47 «б», 42 «г» и 2 «г» Расписания болезней (личное дело). Суд признает данное решение незаконным, поскольку из направленного суду заключения экспертов, не оспоренного заинтересованными лицами, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия призывной комиссией Пермского края в отношении заявителя решения) у заявителя имелись заболевания, относящиеся к статьям 2 «в», 66 «в», 26 «в», 47 «б» и 42 «г» графы I Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 (л.д. 37-43), в связи с чем категория годности заявителя к военной службе относится к категории «В». В настоящее время, как следует из того же экспертного заключения, у заявителя имеются заболевания позвоночника и их последствия, относящиеся к ст. 66 «в» графы I Расписания болезней, в связи с чем категория годности заявителя к военной службе остается прежней – «В». Оснований не доверять данному заключению экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку квалификация экспертов, само заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих данное заключение, либо иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено. В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Учитывая, что у заявителя на ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания позвоночника, относящиеся к ст. 66 «в» графы I Расписания болезней, имеются те же заболевания и в настоящее время, то на основании установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, заявитель ДД.ММ.ГГГГ подлежал освобождению от призыва на военную службу в связи с тем, что является ограниченно годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление Филимонова Д.И. в указанной части является обоснованным. На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Пермского края является незаконным и подлежит отмене, то суд полагает необходимым возложить на данную призывную комиссию обязанность решить вопрос о признании Филимонова Д.И. ограниченно годным для прохождения военной службы и об освобождении его от военной службы. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филимонова Д.И. годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями признать незаконным и отменить. Возложить на призывную комиссию Пермского края обязанность решить вопрос о признании Филимонова Д.И. ограниченно годным для прохождения военной службы и об освобождении его от военной службы. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>