о признании действий незаконными

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о признании действий незаконными

о признании действий незаконными

Дело №2-1153/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

с участием представителей истца – ТСЖ «Фонтанная, 5» - Пермякова Р.В., действующего на основании доверенности, Болотовой Н.С., действующей на основании Устава,

ответчика – Люхина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело

по иску ТСЖ «Фонтанная,5» к Люхину Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

и по встречному иску Люхина Д.Е. к ТСЖ «Фонтанная,5» о признании незаконными отказа в предоставлении льгот, установленного порядка расчета оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом льгот, действующего порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности обеспечить прием платежей по выбору потребителя без взимания дополнительных платежей,

установил:

ТСЖ «Фонтанная, 5» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с иском к Люхину Д.Е., требуя взыскать с него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, исходя из 5% суммы пени в месяц.

Свои требования ТСЖ обосновало тем, что Люхин Д.Е., являясь собственником квартиры № дома № на <адрес> и проживая в данной квартире фактически, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период производил не в полном объеме, мотивируя свой отказ наличием у него льгот, как у участника боевых действий, несмотря на то, что он уже является получателем льгот, как член семьи репрессированного, по месту регистрации по адресу: <адрес>. При этом ТСЖ полагает, что Люхин Д.Е. вправе получать льготы только по одному из указанных оснований (т.1, л.д. 2).

Ответчиком Люхиным Д.Е. предъявлен встречный иск к ТСЖ, в котором он просит признать незаконными следующие действия ТСЖ: по отказу предоставить ему (ответчику) в течение всего спорного периода мер социальной поддержки (защиты), предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», по установлению порядка расчета оплаты коммунальных услуг и содержания, отличного от порядка, установленного действующим законодательством; кроме того, просит возложить обязанность на ТСЖ произвести расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки (защиты), предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», производить расчеты платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», № 306 от 23.05.2006 г. «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», а также обеспечивать прием платежей в соответствии с выбранным потребителем услуг способом, без взимания дополнительных платежей за такие действия.

Встречный иск ответчик обосновал тем, что ТСЖ нарушило его права, как потребителя коммунальных услуг, а также положения вышеупомянутых нормативных актов и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», незаконно отказало ему в предоставлении льготы, как участнику боевых действий, несмотря на то, что ранее такую льготу ТСЖ предоставлял; сам факт его регистрации в другом жилом помещении не умаляет его право на получение льготы по избранному месту жительства (т.2, л.д. 238-240).

В судебном заседании представители истца на заявленном иске настаивали, встречный иск не признали; по встречному иску суду представлен письменный отзыв, согласно которому меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в п. 5 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» не предусмотрены; ответчик пользуется в жилом помещении по месту регистрацией льготой, как член семьи репрессированного; по требованиям о признании незаконным расчета платы за предоставление услуг и выполнении расчета платы за коммунальные услуги ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права; положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются (т.2, л.д. 262).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивал, поддержав свои устные возражения, заявленные в предыдущих судебных заседаниях (т.1, л.д. 70-75). Также ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения с иском в суд.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования обеих сторон подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № в доме № на <адрес>, ответчик членом ТСЖ не является, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (ранее – <адрес>) <адрес>, фактически проживал в спорный период и проживает в настоящее время в принадлежащей ему на праве собственности квартире; при этом на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ распространяются льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», которыми он по месту регистрации не пользовался.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, справкой о регистрации ответчика, удостоверением, ответом ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (т.1, л.д. 16, 17; т.2, л.д. 241, 256), показаниями свидетелей Д., Т. (т.3. л.д. 14-18), не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются в качестве одной из мер социальной поддержки оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Действительно, как следует из справки о регистрации, ответа ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», на всех лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в том числе и на ответчика, в спорный период предоставлялись льготы в связи с применением репрессий, получателем льгот являлась мать ответчика – ФИО6

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 13 Федерального закона «О ветеранах» определено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик, как лицо из числа ветеранов, имеет право на получение вышеупомянутой льготы только по одному основанию, а реабилитированные лица к числу ветеранов не относятся (ст. 1 Федерального закона «О ветеранах»), и меры социальной защиты реабилитированным лицам определялись в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», то, учитывая, что льготы по месту регистрации на ответчика распространялись производно от права на льготу Шальневой Д.Л., о своем праве на льготы по месту регистрации ответчик не заявлял и льгота ему в жилом помещении по месту регистрации не предоставлялась, при этом о своем праве на льготу, как участника боевых действий, ответчик заявил только по месту фактического проживания, что не оспаривалось истцом и подтверждается квитанциями с предоставлением льгот в 2005 г. (т. 2, л.д. 242-242 оборот), суд приходит к выводу о том, что ТСЖ обязано было в спорный период предоставить истцу такую льготу.

При этом суд исходит из того, что получение данной льготы не может быть поставлено в зависимость от места, где ее ответчик, как ее получатель, зарегистрирован, не может зависеть предоставление льготы ответчику и от получения льгот иными лицами по иным основаниям в жилом помещении по месту регистрации ответчика, поскольку о своем праве на получение льготы ответчик заявил по месту своего фактического жительства; местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по фактическому проживанию, а не в зависимости от регистрации в жилом помещении, определено в <адрес> на собрании членов ЖСК-39 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 20-22).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику льгота, предусмотренная подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» не предоставлялась, что следует не только из объяснений сторон, расчетов истца, но подтверждается и обращениями ТСЖ в органы социальной защиты (т.1, л.д. 15, 18, 19, 21-23; т.3, л.д. 23-25), то суд признает незаконным отказ ТСЖ в предоставлении ответчику льготы, установленной подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с чем суд удовлетворяет встречный иск ответчика в данной части. В то же время, суд, исходя из анализа содержания данной нормы Федерального закона «О ветеранах» полагает, что такая льгота на предоставление коммунальных услуг не распространяется, в связи с чем суд соглашается с возражениями ТСЖ на встречный иск в данной части.

Разрешая встречные требования ответчика о признании незаконным установленного ТСЖ порядка расчета оплаты коммунальных услуг и содержания, отличного от порядка, установленного действующим законодательством, возложении на ТСЖ обязанность производить расчет оплаты коммунальных услуг и содержания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г.,. № 307 от 23.05.2006 г. и № 491 от 13.08.2006 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 138 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ), товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом выше, ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме № на <адрес>, членом ТСЖ «Фонтанная, 5» не является, в письменной форме договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном многоквартирном доме между ТСЖ и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, суд установил, что ТСЖ, согласно его Уставу, создано с целью управления данным многоквартирным домом (т.1, л.д. 4-10); именно ТСЖ от имени собственников данного дома решает вопросы по содержанию и ремонту общего имущества этого дома, определяя размер платы собственников по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом общего собрания собственников жилья (т.1, л.д. 10-11), договорами, счетами-фактурами за оказанные услуги, которые представлены собственникам данного дома по договорам, заключенными между поставщиками услуг и ТСЖ, расчетами бухгалтера ТСЖ, (т.2, л.д. 12-13, 23-25, 26-30, 31-42, 43-49, 52-213).

Фактически такой договор (ч. 2 ст. 138 ЖК РФ) имеет признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), не является непосредственно договором на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома либо коммунальных услуг (договором возмездного оказания услуг), а заключается на предмет передачи собственниками жилых помещений своих полномочий ТСЖ для реализации последним прав, предусмотренных подп. 1-3 ч. 1, 1-4 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, для установления размера обязательных платежей, срока внесения платы, упорядочивает отношения сторон в вопросах содержания имущества, т.е. выполнения собственниками своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности.

В свою очередь, доказательств того, что многоквартирным домом управляет иная организация или управляют непосредственно собственники помещений многоквартирного дома, что полномочия по управлению его жилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим ответчику пропорционально площади принадлежащей ему квартиры, переданы в управление ответчиком не ТСЖ, что ответчик требовал от ТСЖ заключения вышеупомянутого договора в письменной форме, суду ответчик не представил.

При этом из расчетов следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком частично вносилась в ДД.ММ.ГГГГ. именно ТСЖ. (т.1, л.д. 21,22).

На основании изложенного выше доводы ответчика в данной части не могут служить основанием для отказа ТСЖ в удовлетворении соответствующей части иска.

Статьей 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлен перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который входило освещение помещений общего пользования (п. «б» - в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов бор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (п. «д»).

Судом на основании объяснений представителя ТСЖ, свидетеля К. (бухгалтер ТСЖ) установлено, что суммы, предъявленные ко взысканию в графе «содержание» включают в себя расходы собственников на зарплату председателя ТСЖ, бухгалтера ТСЖ и обслуживающего персонала (сантехник, дворник), дополнительные расходы (налоги на зарплату, канцелярские товары, почтовые расходы, услуги ксерокопирования), которые, как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ относятся к плате за жилое помещение, так как включают в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. При этом из показаний свидетеля К. следует, что смета на такие расходы собственников и на расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома в ТСЖ утверждается ежегодно, и плата собственникам начисляется исходя из сметы пропорционально общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику.

На основании изложенного возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по несению расходов на содержание председателя ТСЖ, бухгалтера, обслуживающего персонала, на оплату дополнительных расходов, судом во внимание не принимаются.

Следовательно, предъявленные ТСЖ ко взысканию с ответчика суммы в графах «вывоз мусора», «освещение МОП», «текущий ремонт» и «содержание» в расчетах (т.1, л.д. 21-23), относятся к плате за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем ТСЖ на данные суммы обязано было предоставить ответчику льготу в размере 50% в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Оценивая возражения ответчика относительно неправомерности порядка начисления платы за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. определены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Выше судом установлено, что данный многоквартирный дом находится в фактическом управлении ТСЖ, созданного с этой целью в ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в многоквартирном доме № на <адрес> имеются общедомовой прибор учета, приборы учета организаций, арендующих нежилые помещения в данном доме, и индивидуальные приборы учета в ряде квартир в данном доме; у части собственников квартир, в том числе у ответчика индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг отсутствуют. Указанные обстоятельства следуют из объяснений представителей истца, показаний свидетеля К. (бухгалтер ТСЖ), не оспаривались ответчиком. При этом обратного ответчиком суду не доказано.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 1 п. 3 приложения № 2 к указанным Правилам предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3: ,(3), где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к указанным Правилам ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1: , (1), где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Как следует из объяснений представителя ТСЖ, показаний свидетеля К., расчетов ежемесячной платы по предъявленным счетам-фактурам, выписки из протокола № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д. 19, 52-213), плата за коммунальные услуги в ТСЖ производится за объем потребленных коммунальных услуг по показаниям счетчиков тем собственникам, где такие индивидуальные приборы учета установлены; собственникам, не имеющим индивидуальных приборов учета, плата за коммунальные услуги определяется следующим образом: из общей суммы, предъявленной ТСЖ к оплате организацией-поставщиком за месяц, вычитается сумм коммунальных платежей за тот же месяц, внесенная собственниками квартир, в которых установлены приборы учета, после чего оставшаяся сумма делится на количество собственников квартир, в которых не установлены приборы учета, и полученная сумма является стоимостью соответствующей коммунальной услуги за месяц.

Кроме того, свидетель К. суду подтвердила, что ТСЖ оплачивает услуги поставщикам по фактически потребленным услугам; плата за отопление исчисляется пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего собственнику по предъявленным ТСЖ к оплате поставщиком счетам-фактурам за потребленную услугу.

Несмотря на то, что плата за коммунальные услуги начисляется ответчику, в квартире которого не установлен индивидуальный прибор учета, в соответствии с приведенным выше порядком, установленным в ТСЖ, данный порядок, по мнению суда, прав ответчика не нарушает, так как плата за коммунальные услуги поставщиками услуг предъявляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами на коммунальные услуги; кроме того, плата за отопление ответчику не начислялась за июнь-сентябрь в 2006 г. и в 2007 г. и за июнь-август 2008 г., в остальные периоды плата за отопление являлась дифференцированной, тогда как начисление платы за отопление в соответствии с Правилами является фиксированной ежемесячной платой в течение полного календарного года.

На основании изложенного выше расчет ответчика, приведенный им в подтверждение встречного иска (т.3, л.д. 1-4), во внимание судом не принимается. При этом суд учитывает, что решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, определившего приведенный выше порядок определения платы за коммунальные услуги, ответчик в установленном законом порядке не оспаривал.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о признании незаконным установленного ТСЖ порядка расчета оплаты коммунальных услуг и содержания, отличного от порядка, установленного действующим законодательством, возложении на ТСЖ обязанность производить расчет оплаты коммунальных услуг и содержания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г.,. № 307 от 23.05.2006 г. и № 491 от 13.08.2006 г.

Разрешая встречное требование ответчика о возложении на ТСЖ обеспечить прием платежей в соответствии с выбранным потребителем услуг способом, без взимания дополнительных платежей за такие действия, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено судом на основании показаний свидетеля К., объяснений представителя ТСЖ Болотовой Н.С., у ТСЖ имеется договор с ОАО «Сбербанк России», который при получении суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от собственника ТСЖ взимает комиссию; касса для приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги наличными в ТСЖ не предусмотрена.

Поскольку суду не доказано, что ТСЖ требовал оплаты, а ответчик оплачивал услуги банка по оформленным ТСЖ для оплаты квитанциям, то само оформление квитанций с учетом комиссии за услуги банка (т.1, л.д. 67-69; т. 3, л.д. 9), по мнению суда, прав ответчика не нарушает, так как отношения между ТСЖ и ответчиком положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются в связи с тем, что ТСЖ не является исполнителем услуг для ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного требования ответчика о возложении на ТСЖ обязанности обеспечить прием платежей по выбору потребителя услуг без взимания дополнительных платежей.

Разрешая требования ТСЖ, суд руководствуется следующим.

Частями 1 и 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом на основании представленных суду ТСЖ расчетов задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21-23), ТСЖ начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услугиДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек; ответчиком внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги: в ДД.ММ.ГГГГ трижды – на общую сумму <данные изъяты> рубля 88 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ дважды – на общую сумму <данные изъяты> рублей 68 копеек, а в <данные изъяты> плата не вносилась. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены.

Следовательно, суд по расчетам истца за <данные изъяты> определяет размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежала начислению ответчику с учетом его права на льготу, установленную подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» по оплате общей площади жилого помещения, с учетом изложенного выше вывода о распространении льготы на суммы, указанные в графах «вывоз мусора», «освещение МОП», «текущий ремонт» и «содержание» расчетов (т.1, л.д. 21-23), следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку, как следует из данных в расчетах истца, не оспоренных ответчиком, последним в ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рубля 68 копеек и в ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей 68 копеек, то задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 93 копейки из расчета: (<данные изъяты>).

Так как расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом льготы ответчика произведен именно судом при разрешении спора, то суд не усматривает оснований для возложения на ТСЖ обязанности произвести такой перерасчет повторно в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении его встречного иска в данной части.

Разрешая требование ТСЖ о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Как изложено в исковом заявлении, ТСЖ просит произвести взыскание пени за ДД.ММ.ГГГГ, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за <данные изъяты> дня); за ДД.ММ.ГГГГ, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за <данные изъяты> дней), и за ДД.ММ.ГГГГ, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 273 дня).

Согласно п. 5.10 Устава ТСЖ, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги членами ТСЖ, собственниками помещений производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д. 4-10), что, по мнению суда, не противоречит ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, является более благоприятным условием по сравнению с данной нормой жилищного законодательства.

Пунктом 5.12. Устава ТСЖ предусмотрена уплата суммы пени в размере 5% ежемесячно с собственника жилого помещения в случае несвоевременной оплаты.

Однако данный размер пени судом при разрешении спора не принимается, так как он противоречит положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Следовательно, суд, исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 5.10 Устава ТСЖ, определяет размер пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая была установлена на 20 число месяца, следующего за расчетным, и в котором ответчик обязан был внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому расчет пени суд производит следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ТСЖ за заявленный ТСЖ период составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек (<данные изъяты>).

О снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчик суду до удаления суда в совещательную комнату не заявлял, в связи с чем сумма пени, определенная выше, судом взыскивается в полном объеме; несоразмерность суммы пени относительно суммы задолженности судом не установлена.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ТСЖ сумму в размере <данные изъяты> рублей за неучастие ответчика в двух субботниках в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом на основании показаний свидетеля К., решением собрания ТСЖ определялась плата за неучастие собственника в субботниках по <данные изъяты> рублей за каждый субботник. На данные суммы льготы, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», а также пени не распространяются, так как данная сумма не зависит от размера общей площади жилого помещения, в связи с чем эта сумма взыскивается судом в полном размере.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, задолженность за неучастие в двух субботниках в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, в связи с чем суд отказывает ТСЖ во взыскании с ответчика остальной суммы задолженности платы за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Заявление ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения с иском в суд, так как иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 2) судом на основании положений ст. 203 ГК РФ отвергается, поскольку истцом суду представлены доказательства того, что с аналогичным иском истец обращался к мировому судье в пределах трехгодичного срока – с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа, а после его отмены с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате общей площади жилого помещения и коммунальных услуг (т. 3, л.д. 39-51). Доказательств того, что данное заявление оставлено без рассмотрения, либо во взыскании данных сумм ТСЖ отказано, либо аналогичный спор рассмотрен с удовлетворением требований ТСЖ, ответчиком суду не представлено.

Несогласие ответчика с полномочиями Болотовой Н.С., как председателя ТСЖ, по статусу, процедуре избрания, сроку полномочий (по сравнению со сроком действия правления ТСЖ), по объему полномочий, предусмотренных в Уставе ТСЖ, ссылки ответчика на противоречие Устава ТСЖ положениям ст. 149 ЖК РФ не свидетельствуют о неправомерности в целом требований ТСЖ к ответчику и о возможности отказа в удовлетворении иска ТСЖ. При этом суд учитывает, что в установленном законом порядке ответчик избрание Болотовой Н.С. председателем ТСЖ и положения Устава ТСЖ в указанной выше части не оспаривал.

Исходя из изложенного и учитывая, что Болотова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ТСЖ (т.1, л.д. 20) и, по данным налогового органа, именно Болотова Н.С. вправе представлять без доверенности ТСЖ, как его руководитель, суд отвергает как несостоятельные доводы ответчика о том, что Болотова Н.С. не вправе была от имени ТСЖ предъявлять иск к нему (ответчику), что все доказательства, представленные от имени истца Болотовой Н.С. и представителями, действовавшими по доверенности, выданной Болотовой Н.С., являются недопустимыми. При этом суд также учитывает, что данные доводы заявлены ответчиком только в настоящем судебном заседании на стадии судебных прений (т.3, л.д. 63-66), несмотря на то, что исковые требования ТСЖ заявлены еще в ДД.ММ.ГГГГ Данные действия ответчика суд считает возможным оценить, как недобросовестное использование им своих прав.

Следовательно, все доказательства, представленные ТСЖ суду при разрешении спора, суд считает достоверными, допустимыми и объективными. Ответчиком доказательств, опровергающих доказательства ТСЖ, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ расходы ТСЖ по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, так как судом требования ТСЖ к ответчику удовлетворены в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Следовательно, ТСЖ в возмещении остальной части расходов по оплате государственной пошлины должно быть отказано.

Поскольку при принятии встречного искового заявления ответчика судом ошибочно не предложено ответчику уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) по требованиям, заявленным к ТСЖ, и при разрешении спора суд удовлетворил одно из встречных требований ответчика к ТСЖ, то с последнего в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования Люхина Д.Е. удовлетворить частично –

признать незаконным отказ ТСЖ «Фонтанная, 5» в предоставлении Люхину Д.Е. льготы, установленной подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»,

взыскать с ТСЖ «Фонтанная, 5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ТСЖ «Фонтанная,5» удовлетворить частично -

взыскать с Люхина Д.Е. в пользу ТСЖ «Фонтанная,5» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 62 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 83 копеек.

ТСЖ «Фонтанная, 5» во взыскании с Люхина Д.Е. остальной суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, в возмещении остальной части расходов по оплате государственной пошлины, а также Люхину Д.Е. в удовлетворении остальной части встречного иска к ТСЖ «Фонтанная,5» о признании незаконным установленного порядка расчета оплаты коммунальных услуг и содержания, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом льгот и в соответствии с действующим порядком расчета платы за коммунальные услуги и содержание, обеспечить прием платежей по выбору потребителя без взимания дополнительных платежей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>. Судья - (О.В. Бузмакова)