Дело № 2-1709/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Орабинской Е.К., с участием представителя ответчика – Наумова А.В. – Останина Е.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Наумову А.В., Наумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Наумову А.В., Наумовой Е.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>; принадлежащую на праве собственности Наумову А.В., для продажи данного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) и Наумовым А.В., Наумовой Е.В. (Заемщики) заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с закладной), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 16% годовых, по истечении сроков возврата кредита, установленных договором, – 50% годовых. Ответчики, в свою очередь, обязались вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с утвержденным в п. 5.1. Договора графиком погашения суммы основного долга и процентов на него. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № ответчиками выдана закладная, в соответствии с которой они передали Банку в залог вышеуказанную квартиру, которую стороны оценили в <данные изъяты> руб. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдал ответчикам денежные средства. Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, график погашения срочной задолженности ими не выполняется, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом (ООО «Капитал-Профи») заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым от Банка к Обществу перешло право требования в полном объеме обязательств, предусмотренных кредитным договором и права залогодержателя по договору ипотеки, неисполненные ответчиками на день заключения договора об уступке. Банк и Общество неоднократно направляли ответчикам уведомления о наличии задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>; принадлежащую на праве собственности Наумову А.В., для продажи данного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 119-120). Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 132), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 131, 133, 134), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили. Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Выслушав пояснения представителя ответчиков, оценив доводы искового заявления исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее Банк) и Наумовым А.В., Наумовой Е.В. (Заемщики) заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с закладной) (л.д. 7-11), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой за пользование кредитом 16 % годовых. По истечении указанного срока возврата кредита настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (пункт 1.1 договора). Заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроке и в порядке, определенных в пунктах 1.1, 3.1-3.5, 5.1, 5.2 договора - ежемесячно не позднее 10 числа в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Заемщиков двухкомнатной квартиры общей площадью 47,4 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 3.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Согласно условиям договора, Банк имеет право досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору в случае: невыполнения условий договоров, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличия просроченной кредитной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (подпункты «а», «б» пункта 6.4 кредитного договора). В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения. Банк свои обязательства перед Наумовым А.В., Наумовой Е.В. исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Заключая кредитный договор, Заемщики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-25). Доводы ответчика Наумова А.В. о том, что им производились платежи в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опровергаются расчетом задолженности, представленным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121); объективных и неопровержимых доказательств в подтверждение своих доводов об оплате данных сумм и их размере Наумовым А.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Между тем, разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, исходя из ставки 50% годовых от суммы неуплаченного кредита, суд считает их неподлежащими удовлетворению, на основании следующего. Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что проценты по кредиту в размере 50% годовых подлежат взысканию по истечению срока возврата кредита. Срок возврата кредита, в соответствии с условиями договора – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек, оснований для взыскания процентов по договору, исходя из ставки, равной 50% годовых, судом не усматривается. Иных оснований для взыскания данных процентов истцом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает указанные требования, в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец не лишен права для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в соответствии с условиями договора и действующим гражданским законодательством. Требование истца о взыскании неустойки (штрафных санкций) в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд находит размер начисленной ответчикам неустойки несоразмерной последствиям допущенных ими нарушений обязательств, а именно: продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Капитал-Профи» заключен договор №щих обеспечение возвратности кредита:овиями, предусмотренными п.в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК /5 об уступке права требования задолженности с Наумова А.В., Наумовой Е.В. (л.д. 16-18). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество по следующим основаниям. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (часть 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно части 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Обязательства Наумова А.В., Наумовой Е.В. по возврату кредита обеспечены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). В силу закладной предметом ипотеки является: двухкомнатная квартира, общей площадью 47,4 кв.м., расположенная на 4-м этаже 5-этажного панельного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) зарегистрировано ограничение права собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>: ипотека, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Капитал-Профи». Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчики ненадлежащим образом выполняют условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной. На основании пункта 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии с пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Исходя из содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки, согласно отчету об оценке ООО «Деловой квартал» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15). Вместе с тем, ответчиками в материалы дела представлено заключение ООО «Компромисс» о стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 82-88). Поскольку заключение ООО «Компромисс» составлено ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца данные сведения о стоимости заложенного имущества не оспариваются, суд считает, что в нем содержится более достоверная информация относительно стоимости жилого помещения, находящегося в залоге, в связи с чем, при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд руководствуется выводами, содержащимися в данном заключении. Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании заключения ООО «Компромисс». На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Наумова А.В., Наумовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. – госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления, 2 – количество ответчиков). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Наумову А.В., Наумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, взыскать с Наумова А.В., Наумовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>; принадлежащую на праве собственности Наумову А.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина) <данные изъяты>