Дело № 2-2417/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием представителя истца – Анисимовой А.А., действующей на основании доверенности, третьего лица – Воронова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Штефана Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СК «ИнноГарант» о взыскании, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 4, 78), страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., также просит взыскать с ответчика затраты по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., затраты по составлению проекта искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воронова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Воронова П.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность последнего застрахована в ЗАО «СК «ИнноГарант» истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени ему не выплачено. Согласно отчету ООО «Верхнекамского центра экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп. и судебные издержки в вышеуказанном размере, понесенные в результате обращения с иском. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик – ООО «СК «ИнноГарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92), о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания суд не просил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому, с предъявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку, согласно экспертному заключению ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 90 коп., следовательно, учитывая нормы действующего законодательства, страховая компания обязана выплатить истцу именно указанную сумму, а также дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер неустойки, заявленный истцом также подлежит перерасчету и снижению (л.д. 66-67). Третье лицо – Воронов П.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего по его вине, не отрицал, полагает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение, т.к. его гражданская ответственность на тот момент была застрахована в ЗАО «СК «ИнноГарант». С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы по факту ДТП, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. К расходам, подлежащим возмещению, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan-Primera, государственный регистрационный знак Х 841 ХУ/59 регион (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воронова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.8). Виновником данного ДТП признан водитель Воронов П.В., который не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестком, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Штраф в указанном размере Вороновым П.В. оплачен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП №, исследованными в судебном заседании. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Воронова П.В. застрахована в ООО СК «ИнноГарант», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14). Согласно заключению ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan-Primera составляет <данные изъяты> руб. 56 коп. без учета износа, <данные изъяты> руб. 90 коп. – с учетом износа (л.д.70). ДД.ММ.ГГГГ происшедшее ДТП признано страховым случаем по п. 7 раздела 2 «Правил ОСАГО», принято решение произвести страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., в том числе дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет, согласно прилагаемым реквизитам (л.д.68), однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.95). Согласно заключению ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» № (л.д.18-44) составленному на основании направления ОАО «СГ «Московская страховая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. – без учета износа и <данные изъяты> руб. 00 коп. – с учетом износа. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела, и, не оспорены сторонами. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере, указанном в отчете ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что последний содержит полную и объективную оценку размера восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом исследовательской части заключения. Ответчиком же суду предоставлена лишь выписка из заключения эксперта, не утверждённого руководителем экспертного учреждения, при этом, отсутствуют исследовательская часть заключения, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, помимо выписки, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, в соответствии с п. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчиком страховая выплата в пользу истца, в том числе частично, до настоящего времени не произведена. В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит неустойка исходя из расчета: <данные изъяты> При этом, в силу ст. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., затраченных на оплату услуг экспертов на основании части 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку вышеуказанная сумма уплачена истцом в связи с восстановлением его нарушенного права, являлась необходимой тратой для обращения за страховой выплатой, и понесена по вине ответчика, при этом исковые требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 69, 81, 82). Наряду с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление проекта искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., поскольку доказательства несения указанных расходов истцом и его представителем суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 2,3,77). Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнноГарант» в пользу Штефана Л.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты>. Судья: Е.З.Баксанова