РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., при секретаре Подыниногиной М.А., с участием представителя ОАО «НОМОС-БАНК» Шафикова В.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Щербакова А.А., адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Арзуманову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала (далее – банк) обратился в суд с иском к Арзуманову М.А., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество – 4-комнатную квартиру, общей площадью 144,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Закладной в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арзумановым М.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком на 300 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика. Предоставленные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение 4-комнатной квартиры, общей площадью 144,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3.3, 1.1, 3.2, 3.3.1 Кредитного договора Заемщик производит возврат кредита и уплачивает проценты на сумму кредита в соответствии с графиком погашения задолженности по Кредитному договору в последний рабочий день каждого месяца, проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12% годовых на сумму просроченного основного долга по Кредиту на начало операционного дня. Погашение задолженности по кредиту производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности. В настоящее время денежные средства на счетах Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору, в том числе возникновения просроченного обязательства по кредиту сроком свыше 5 банковских дней, кредитная организация направляет Ответчику уведомление о досрочном погашении кредита. В случае не исполнения данного требования в течение 15 банковских дней с момента его направления, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако, обязательство по уплате суммы задолженности им не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) вышеуказанной квартиры. В соответствии с Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.4.2 данного договора в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора по истечении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если заемщик не погасил задолженность по кредитному договору, кредитная организация вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Указал, что после подачи иска ответчик в погашение задолженности платежи не вносил, от контактов с банком уклоняется. Представитель ответчика Арзуманова М.А. адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал. Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арзумановым М.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.8-16), в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Кредит предоставляется для приобретения в собственность Заемщика и дальнейшего благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 12 % годовых. Датой исполнения обязательств Заемщиком по настоящему договору считается дата зачисления соответствующих сумм на счета Кредитора для расчетов по кредиту (п. 3.3.2); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, производятся в день платежа – последний рабочий день каждого календарного месяца (п. 3.3.3). В соответствии с разлом 4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору, в том числе возникновения просроченного обязательства по кредиту сроком свыше 5 банковских дней, кредитная организация направляет Ответчику уведомление о досрочном погашении кредита. В случае не исполнения данного требования в течение 15 банковских дней с момента его направления, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Заемщик принял обязательство не позднее трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора составить Закладную на предмет залога, подписать договор купли-продажи с указанием соответствующих положений и передать его одновременно с закладной в орган, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.1.3, 4.1.4) На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимости, квартира считается находящейся в залоге у Кредитора, прав которого удостоверяются Закладной (п.4.1.5). В соответствии с п. 4.3 данного договора в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора и/или Договора залога, по истечении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если заемщик не погасил задолженность по кредитному договору, кредитная организация вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета 1 (один) процент на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в пермском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Предоставленные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: пермский <адрес>, о чем свидетельствуют Договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), свидетельством о государственной регистрации права собственности Арзуманова М.А. на указанную квартиру (л.д. 21), Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29) Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 33-41, 42-51). Оснований не доверять доказательству, представленному Банком, у суда нет. ДД.ММ.ГГГГ Банком отправлено в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности (л.д. 30, 31). Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено. Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 1 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, а также из размера процентной ставки в 24% годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. А также увеличение периода просрочки неисполнения денежного обязательства (более 1,5 лет), поскольку даже после подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком в погашение задолженности длительное время платежи не вносятся. При таких обстоятельствах суд полагает, что существенное снижение неустойки фактически будет свидетельствовать об освобождении ответчика от несения гражданско-правовой ответственности за длительное и существенное нарушение обязательств.. Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи квартиры (л.д. 20), кредитный договор обеспечен залогом недвижимости четырехкомнатной квартиры, общей площадью 144,7 кв.м. на третьем этаже 7-8 этажного дома по адресу <адрес>, залогодателем является Арзуманов М.А. (закладная, л.д. 22). Размер неисполненных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет руб. коп., что не может быть признано крайне незначительным нарушением. Ответчиком допущены просрочки при внесении очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. не производит платежи в погашение задолженности, то есть более трех раз за двенадцать месяцев (выписка из лицевого счета л.д. 42-50). В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно ч.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из денежной оценки стоимости предмета залога, которая согласно условиям Закладной определена в <данные изъяты> рублей (л.д. 62-89), поскольку это не противоречит условиям, заключенного сторонами договора и действующему законодательству. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога, назначенной судом по ходатайству ответчика Арзуманов уклонился, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ позволяет суду признать это обстоятельство установленным. При этом суд учитывает, что установление начальной продажной цены отнесено к компетенции суда и в данном случае суд, не ограничен какими-либо рамками. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям. Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Арзуманова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)