Дело № 2-2929/11

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2011 г.,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Горбацкой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Горбацкой О.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления кредита на счет заемщика №, открытый в Банке. Истец обязательства исполнил надлежащим образом, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору не осуществляется, в связи с чем в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные сроки задолженность не погашена. Истец просит взыскать задолженность предоставив ее расчет. Свои требования истец основывает положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 63).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представил, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ,

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбацкой О.И. на основании заявления заемщика (л.д. 12-17) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на погашение ранее предоставленного Банком кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере 29% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.).

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита в установленные договором сроки; своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 2.3.).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит согласно п.п. 2.3., 2.4., 2.5. настоящего договора путем ежемесячного безакцептного списания ежемесячного платежа, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать суммы непогашенного кредита и процентов, начисленных за последний процентный период. В случае, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, списание производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения.

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6.).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право для досрочного истребования задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе нарушение Заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, на основании уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 17), денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 29, 30-33), а также на основании п.п. 1. 2 ст. 450 ГК РФ о намерении расторгнуть договор.

Доказательств исполнения ответчиком требований Банка в течение 30 календарных дней с даты его отправки, суду не представлено и не исследовалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 6-8, 9-11, 64-66, 67-68) и ответчиком не оспорено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности основного долга и начисленных процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные выплаты по процентам по кредиту также подлежат частичному удовлетворению.

В суде нашли подтверждение доводы Банка о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Так, согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании штрафных пеней основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд считает, что размер штрафных пеней, подлежащий взысканию с Горбацкой О.И.. подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушений условий кредитного договора, суд находит исковые требования банка о расторжении договора и взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает, что иск удовлетворен полностью, размер неустойки снижен по усмотрению. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Горбацкой О.И..

Взыскать с Горбацкой О.И. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)