Дело № 2-2882/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Гайнуллиной Д.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика – Генне Л.А.,

представителя ответчика – Кобелева Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Репина А.А. к Генне Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Репин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последней задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп., где <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 29 коп.– проценты за пользование денежными средствами по договору, <данные изъяты> руб. 29 коп. – неустойка, а также, просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Генне Л.А. договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., для погашения задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Генне Л.А. к ООО «Премьер». Также, по условиям договора сумма займа могла быть возвращена заемщиком досрочно, в том числе путём передачи ценных бумаг, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.2., 3.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, действующей на момент подписания договора (<данные изъяты> годовых), начиная со дня предоставления суммы займа. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательства заемщик обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной или не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Генне Л.А. получено требование о погашении существующей задолженности, которое до настоящего времени также не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Генне Л.А. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец, не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 28).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Генне Л.А наличие задолженности по договору займа не отрицала, в то же время полагает, что сумма штрафных процентов истцом явно завышена и является несоразмерной, в связи с чем, просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя, также просит снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Репиным А.А. (Займодавец) и Генне Л.А. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась вернуть сумму займа в установленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.3 договора). Настоящий заем является целевым и предоставляется заемщику для погашения задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Генне Л.А. и ООО «Премьер» (п. 1.2), предоставляется наличными денежными средствами (п. 2.1). На сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, действующей на момент подписания договора (<данные изъяты> годовых), начиная со дня предоставления суммы займа (п. 2.2). Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательства заемщик обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной или не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.4).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Передав Генне Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской и не оспорено ответчиком (л.д. 7).

Заключая договор займа Генне Л.А., приняла на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы, уплате процентов за пользование денежными средствами, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., где <данные изъяты> руб.00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 29 коп. – проценты по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.3.1). Оснований для отказа в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена п.п. 3.1 договора займа, заключённого с Генне Л.А.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по договору займа на основании ст. 333 ГК РФ с учётом ходатайства ответчика. Как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по погашению суммы займа. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность Заёмщика за нарушение обязательства по уплате займа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для истца задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование займом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку наличия задолженности, а также наступившим последствиям, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., из которых: <данные изъяты> руб.00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 29 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Генне Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Репина А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., из которых: <данные изъяты> руб.00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 29 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты>. Судья: Е.З.Баксанова