Дело №2- 3250/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием представителя истца – Криворуко А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Калашникова А.Ю. к Гарееву Ф.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Гарееву Ф.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Гареева Ф.И. сумму долга по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно условиям которого, передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Гареев Ф.И. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил соответствующую расписку, однако, долг не вернул до настоящего времени, в связи с чем, с последнего, кроме суммы долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он передал Гарееву денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., Гареев Ф.И. же обязался возвратить полученную сумму в течение 5 лет. На момент подачи иска ответчик по данному договору не осуществил ни одного платежа, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и взыскать с последнего задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.39). Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что на момент рассмотрения дела ответчиком какие-либо выплаты в счет погашения долга произведены не были. Ответчик Гареев Ф.И. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, судебное извещение направлялось по последнему известному суду месту жительства адресата, о перемене своего адреса ответчик суду не сообщил, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым (л.д.38). При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Гареев Ф.И. обязался возвратить полученные в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставил соответствующую расписку (л.д.6). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Ю. передал в долг Гарееву Ф.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет, последний, при этом, обязался возвращать указанные денежные средства ежемесячно, согласно графику (л.д. 40). Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что вышеуказанные расписки Гареева Ф.И. являются подтверждением договоров займа, заключенных между Калашниковым А.Ю. и Гареевым Ф.И. Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договором займа, ответчиком не исполнены, денежные средства по договору, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком возврата суммы долга на день рассмотрения дела суду не представлено, сумма задолженности и основания для ее взыскания, ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калашниковым А.Ю. и Гареевым Ф.И., поскольку установленные судом нарушения условий договора займа являются существенными, что в силу закона является основанием для его расторжения, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами. Кроме того, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, о чём свидетельствует срок наличия задолженности, который составил на момент обращения истца в суд 790 дней, в связи с чем, по мнению суда, подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты> * 7,75% * 790 : 360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). Кроме того, на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>)-<данные изъяты> * 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гареева Ф.И. в пользу Калашникова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гареевым Ф.И. и Калашниковым А.Ю. Взыскать с Гареева Ф.И. в пользу Калашникова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Гареева Ф.И. в пользу Калашникова А.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Гареева Ф.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты>а