Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием представителя истца Габдулсаитова Р.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Т.Н. к Туровой Т.В. о возврате неосновательного обогащения, задатка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Мусина Т.Н. обратилась в суд с иском к Туровой Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена денежная сумма <данные изъяты> руб. в качестве аванса за обязательство продажи доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней дочери ответчика Кошелевой М.А., о чем ответчиком была составлена собственноручная расписка. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи ? доли квартиры, согласно условиям которого обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Туровой Т.В, от истца была получена дополнительно денежная сумма <данные изъяты> руб. в качестве задатка, что подтверждается п. 4 договора. Отдельной расписки при этом не составлялось. Основной договор купли-продажи заключен не был по причине недобросовестных действий ответчицы. Полученный аванс и задаток ответчик не вернула. На основании ст. ст. 1102, 380, 381 Гражданского кодекса РФ истец просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы искового заявления.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Мусиной Т.Н. и Кошелевой М.А. (л.д. 6,7).

Согласно расписке, написанной Туровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, она, действующая от имени Кошелевой М.А., получила аванс за продажу ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевой М.А, и ее законным представителем Туровой Т.В. с одной стороны (продавец) и Мусиной Т.Н. с другой стороны (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 1 договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанного имущества. Согласно п. 4 договора при его подписании в счет стоимости квартиры, в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения, продавцом от покупателя получен задаток в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 договора стороны знакомы со ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ, согласны с тем, что переданная сумма является задатком со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Согласно п. 10 договора сроки, указанные в п. 1, могут быть продлены в связи с решением Ленинского суда по исковому заявлению Кошелева А.С. к Туровой Т.В.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> суду на день рассмотрения дела не представлено. Факт получения от истицы суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. и суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, полученная ответчицей сумма <данные изъяты> руб. уплаченная в качестве аванса, является для ответчицы неосновательным обогащением и подлежит взысканию с нее в пользу истица.

Также суд считает, что на основании ст. 381 Гражданского кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, переданного по предварительному договору, в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи доли в квартире не был заключен по вине ответчицы, поскольку доказательств обратного суду не представлено, ответчица с требованиями к истцу о понуждении к заключению договора купли-продажи не обращалась. Доказательств, свидетельствующих о продлении сторонами сроков, установленных п. 1 предварительного договора, суду не представлено.

При этом из буквального толкования содержания пунктов 4, 5 предварительного договора следует, что переданная при заключении договора сумма является именно задатком, следовательно, на нее распространяются положения ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в пределах заявленных требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска. При этом суд считает, что проценты подлежат начислению именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты у ответчицы возникла обязанность вернуть истцу двойную сумму задатка и сумму аванса в связи с незаключением в предусмотренный срок основного договора купли-продажи. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчицей, составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований и взыскивает проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с составлением искового заявления. Размер расходов суд считает соответствующим требованиям разумности, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 16,17).

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Туровой Т.В. в пользу Мусиной Т.Н. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А

<данные изъяты>. Судья Иванова Н.А.