Дело № 2-3263/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием прокурора – Шлегерис Е.В., истцов – Попова Н.Ю., Поповой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора г. Перми в интересах Попова Николая Н.Ю., Поповой К.Н. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения. УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Перми обратился в суд с иском в интересах Попова Н.Ю. и Поповой К.Н., проживающих по адресу: <адрес>, о возложении на администрацию г.Перми обязанности предоставить Попову Н.Ю. и его дочери Поповой К.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 26,85 кв.м., в черте г.Перми. В обоснование заявленного иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.Ю. зарегистрирован и проживает в доме по вышеуказанному адресу, его дочь – Попова К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение Поповы занимают по договору социального найма, состоит из 1 комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,85 кв.м., включая 19,7 кв.м. жилой площади с печным отоплением, является муниципальной собственностью. По заключению межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений при администрации Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома, 1917 года постройки, является неудовлетворительным, износ составляет 74%, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что данный дом является непригодным для постоянного проживания. Акт обследования данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный межведомственной комиссией, утвержден постановлением главы администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № Этим же постановлением данный жилой дом исключен из жилого фонда и переведен в группу непригодного для постоянного проживания. Однако, несмотря на вышеуказанное заключение межведомственной комиссии, администрацией г. Перми не принимаются меры по расселению жильцов данного дома, семье Попова Н.Ю. не предоставляется другое жилое помещение, на том основании, что дом не признан аварийным, в бюджете города нет денежных средств на одновременное расселение граждан из ветхого и аварийного жилья, а приоритетной задачей администрации города является расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Не расселяя жильцов из вышеуказанного дома, признанного еще 13 лет назад непригодным для проживания, нарушает требования Поповых, которые и обратились к прокурору с соответствующим заявлением, с просьбой в судебном порядке защитить нарушенные права семьи на жилое помещение, поэтому, прокурор просит о возложении на администрацию г.Перми обязанности предоставить Попову Н.Ю. и его дочери Поповой К.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 26,85 кв.м., в черте г.Перми. В судебном заседании истцы, прокурор на заявленных требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, при этом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что дом по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ и включен в «Реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для постоянного проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов». На 01.05.2011г. признаны непригодными 903 дома, из них аварийными являются 250 домов. Средства федерального бюджета в 2010 году выделяются в рамках Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хрзяйства» только на расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2010г., а в определенных случаях до 01.01.2009г. Приоритетной задачей администрации г.Перми является расселение домов, признанных аварийными до 01.01.2009г. Дом по <адрес> в план расселения на 2011 год не вошел. В настоящее время сообщить срок расселения вышеуказанного дома не представляется возможным, равно как и возможности предоставить жилое помещение для проживания по договору социального найма Попову В.Н. и его дочери., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать (л.д.44). Третье лицо – Управление жилищных отношений администрации г.Перми своего представителя в суд не направило, мнение по иску в суд не представило. Выслушав пояснения истцов, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Ленинского района г.Перми» (Наймодатель) сдало, а Попов Н.Ю. (Наниматель) принял в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 26,85 кв.м., включая 19,7 кв.м. жилой площади для использования в целях проживания нанимателя, а также граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем – Поповой К.С. (Приложение №2 к договору) – (л.д.19-25, 26). Согласно справке МУБ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55). Попов Н.Ю. и его дочь Попова К.С. зарегистрированы и проживают в жилом помещении: <адрес>, при этом, как следует из копий паспортов истцов последние зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 6-7, 9-10) Жилой дом № по <адрес> в Ленинском районе г.Перми отнесен к категории жилья непригодного для постоянного проживания, что подтверждается актом Межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), утвержденного Постановлением Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), которым, кроме того, указанный дом исключен из жилищного фонда и переведен в группу жилья непригодного для постоянного проживания, для использования в других целях (п.2). Согласно заключению Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии жилого дома», в соответствии с требованиями п.п. 10, 34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес> в г.Перми следует признать аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31,33-34). Истцом также представлено и исследовано в судебном заседании техническое заключение о техническом состоянии жилого здания по <адрес> в г.Перми, составленное ООО «Урал-Проект». Согласно выводам которого, техническое состояние дома в целом ветхое, степень физического износа основных конструктивных элементов 70-80%. Санитарно-эпидемиологическая обстановка может свидетельствовать о непригодности здания для проживания людей; физический износ здания в целом 78%, на многочисленных участках конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии и не пригодны для дальнейшего использования при полной переборке. Дальнейшая эксплуатация здания не возможна без проведения значительного капитального ремонта с полной заменой отдельных частей дома или отдельных конструктивных элементов, находящихся в недопустимом техническом состоянии. Ориентировочная стоимость капитального ремонта здания составляет 90-120% и соизмерима со стоимостью строительства нового аналогичного здания, в связи с чем восстановление здания не целесообразно (л.д.48-54). Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами. Таким образом, из материалов дела следует, что Попов Н.Ю. и Попова К.Н. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеют постоянную регистрацию по месту жительства и проживает в жилом помещении в соответствии с условиями договора социального найма, признанного не пригодным для проживания. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, и где проживают Поповы на протяжении 13 лет непригоден для дальнейшего проживания. Суд также считает, что истцы вправе требовать предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещение, которое они занимают, является муниципальной собственностью. Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению Попову Н.Ю. и Поповой К.Н., суд исходит из следующего. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года № 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ). Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п. 33 данного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо. В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований, есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания. Вместе с тем, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. № 1368-О-О. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с этим, суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Таким образом, Попову Н.Ю. и Поповой К.Н. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 19,7 кв. м, общей площадью не менее 26,85 кв. м в черте г. Перми. Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку жилое помещения, в котором проживает истец является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена на администрацию г.Перми. При этом, суд оставляет без внимания доводы ответчика о том, что поскольку дом не признан аварийным, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку жилищным законодательством предусмотрено право на внеочередное предоставление жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных не пригодными для проживания. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Попову Н.Ю., Поповой К.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 19,7 кв. м, общей площадью не менее 26,85 кв. м в черте г. Перми. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты>а