Дело № 2-2518/11

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Корниловича Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межниной П.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Межнина П.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходов по оплате автоэвакуатора <данные изъяты> руб., расходов на осмотр и оценку ущерба <данные изъяты> руб., указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены повреждения в результате ДТП на автодороге <адрес> – <адрес>, в результате чего автомобиль утратил способность к самостоятельному передвижению, а истец понес расходы на автоэвакуатор. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика истом был проведен осмотр автомобиля у ИП Комаровского Д.А., по результатам которого был составлен акт и фотоотчет. Ответчик своевременно в течение установленных п.9.3 Правил страхования 15 рабочих дней страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к ИП Комаровскому Д.А. для оценки стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта оценена в <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.9.5.6 Правил страхования автомобиль признается погибшим. ДД.ММ.ГГГГ истцом в силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» заявлен отказ от поврежденного автомобиля в пользу ответчика. Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, на неоднократные письменные претензии истца не отвечал.

Истец в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рострах» и Бузмаковой П.А. (Межниной после заключения брака л.д. 7) заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> на условиях Автокаско (хищение, угон, ущерб) в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия страхового полиса л.д.10). В тот же день страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (квитанция л.д.11). Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах комплексного страхования транспортных средств (л.д. 13-23), которые страхователь получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль в результате ДТП на автодороге <адрес> – <адрес> получил повреждения (справка о ДТП л.д. 12, акт осмотра л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.25-26) Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд считает доказанным факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 3.2.1 Правил страхования (повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП), который входит в понятие страхового риска «ущерб».

В связи с наступившим страховым случаем у ответчика возникла обязанность выплатить страхователю Межниной П.А. страховое возмещение. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 ГК РФ. О наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановления автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) <данные изъяты> руб. (л.д.29-49). Таким образом, в силу п. 9.5.6 Правил комплексного страхования автомобиль истца считается погибшим, в связи с тем, что расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п. 9.7 с даты заключения договора страхования. П.п. «б» п.9.7.1 Правил комплексного страхования определяет, что в период действия договора страхования страховщик применяет норму амортизационного износа для транспортных средств отечественного производства более 1 года эксплуатации по 0,75% от страховой суммы за каждый месяц действия договора.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истцом заявлен письменный отказ от автомобиля <данные изъяты> (л.д.52), на котором он настаивает в суде. Следовательно страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы за вычетом норму амортизационного износа, установленной Правилами страхования.

В соответствии с п.9.5.5 Правил комплексного страхования если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховому возмещению также подлежат расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства от места ДТП до места ремонта (хранения, стоянки) в размере, согласованном со Страховщиком. Истец оплатила услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. (квитанция л.д.24)

На основании изложенного, вследствие наступления страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> – 0,75% = <данные изъяты> руб. + расходы на эвакуацию <данные изъяты> руб. до полной страховой суммы. Остальные расходы на эвакуацию <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению, поскольку превышают страховую сумму.

За проведение осмотра по направлению ответчика истец оплатила услуги специалиста в размере <данные изъяты> руб. (справка л.д.28), за оценку ущерба – <данные изъяты> руб. (договоры, чеки л.д.47-49).

В соответствии с п. 8.2.1 Правил комплексного страхования при получении заявления о страховом случае страховщик обязан провести осмотр застрахованного имущества и составить акт осмотра. В соответствии с п.8.3.2 страховщик имеет право при необходимости обратиться с запросом в экспертную организацию для составления калькуляции (сметы) ущерба. Ни осмотр, ни калькуляция ущерба ответчиком за свой счет не произведены, в связи с чем с него в пользу истца, который был вынужден понести эти расходы, подлежат взысканию убытки за осмотр и оценку ущерба <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, его продолжительности и объема участия представителя в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается распиской в договоре оказания услуг (л.д. 53).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Межниной П.А. страховое возмещение <данные изъяты> руб., убытки за осмотр и оценку ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Межниной П.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании расходов на эвакуацию в части <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: