Дело № 2 - 906/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Лещевой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Гусельникова А.М. – Щербакова А.А., действующего по ордеру,

представителя ответчика Левченко Н.С. – Ильиных В.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Гусельникову А.М., Миронову В.А., Егунову А.А., Левченко Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гусельникову А.М., Миронову В.А., Егунову А.А., Левченко Н.С. о расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д. 2 – 4).

В обоснование заявленных требований ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Гусельниковым А.М. кредитный договор на потребительские цели №, во исполнение условий которого предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнений обязательств заемщика, Банк заключил с Мироновым В.А., Егуновым А.А., Левченко Н.С. договоры поручительства. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита не осуществляет, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и с ДД.ММ.ГГГГ – процентов за пользование предоставленными денежными средствами. На основании п. 5.6., 6.1. кредитного договора, а также положений ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 452, 807, 808-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в полном объеме.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части суммы кредитной задолженности взыскания расходов по оплате государственной пошлины. На день рассмотрения дела просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп., из которых – <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп. (л.д. 149-150).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гусельников А.М., Левченко Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по последним известным адресам по месту регистрации (месту жительства), что подтверждается справкой о регистрации – л.д. 115, уведомлениями - л.д. 211, 213-217, 220-221).

В связи с отсутствием у суда сведений об ином месте жительства данных ответчиков, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначены представители в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 185, 207).

Представители ответчиков Гусельникова А.М., Левченко Н.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом не приняты все необходимые меры для установления места нахождения данных ответчиков.

Ответчик Миронов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 218), мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Егунов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 219), мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Гусельниковым А.М. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (далее по тексту - Договор) - л.д. 8 – 11.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35, 36).

На основании п. 2.2 Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение № к кредитному договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается поручительством:

1) Миронова В.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 -17),

2) Егунова А.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21),

3) Левченко Н.С. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Заключая кредитный договор, Гусельников А.М. принял на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно в размерах и сроки, указанные в Графике погашения (Приложение № к Договору) (п.2.2.); а также погашать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере в сроки, установленные п. 1.1. и 2.2. настоящего Договора (п.5.2., 5.3.).

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом и выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 5, 32-35, 111, 126-129, 151, 180-183), и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6.1. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Поручители отвечают перед Банком в объеме, определенном в п. 1.1. договоров поручительства, как и заемщик.

Пунктами 1.6. договоров поручительства физических лиц установлено, что поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.6. кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить его, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредита, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договора (л.д. 38-42).

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, а предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 54 коп., из которых – <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Миронов В.А., Егунов А.А., Левченко Н.С., как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору, заключенному с Гусельниковым А.М., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено.

Таким образом, в пользу Банка с Гусельникова А.М., Миронова В.А., Егунова А.А., Левченко Н.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп., из которых – <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств иного размера задолженности, иного расчета кредитной задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что заемщик и поручители не оспаривают факт заключения ими кредитного договора и договоров поручительства с истцом. Условия данных договоров обязательны для сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о расторжении кредитного договора потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Гусельников А.М. (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении Договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельными доводы представителей ответчиков Гусельникова А.М., Левченко Н.С. о не принятии всех необходимых мер для установления места жительства (нахождения) данных ответчиков, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. не могут повлиять на изложенные обстоятельства нарушения ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также сумму кредитной задолженности.

Каких-либо обязательств истца о проведении проверки, иных мероприятий по выявлению места жительства (нахождения) указанных ответчиков в кредитном договоре и договоре поручительства не имеется.

При этом суд учитывает, что на основании п. 5.7 кредитного договора и п. 4.7 договора поручительства ответчики обязаны уведомить Банк в соответствующий срок об изменении адреса регистрации, фактического места жительства

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным доказательствам, которые оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также рассматривает иск в пределах заявленных требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме по 5 000 руб. 96 коп. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Оснований для взыскания государственной пошлины в ином размере суд не усматривает, поскольку истец вправе воспользоваться своим правом на возврат уплаченной государственной пошлины, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусельниковым А.М. и ОАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с Гусельникова А.М., Миронова В.А., Егунова А.А., Левченко Н.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. 96 коп. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Судья- (О.Н. Рубан)