Дело № 2-1951/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием истца Саакян М.Д., представителя истца Матвеевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Саакян М.Д. к Колотову О.А., Менниахметову Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить квартиру, установил: Саакян М.Д. обратилась в суд с иском к Колотову О.А., Менниахметову Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее сыном Саакян А.А. и ответчиком Колотовым О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира на момент заключения сделки находилась в общей совместной собственности Саакян М.Д. и Саакян А.А. Существенным условием заключение договора является цена объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., которую при подписании договора должен был уплатить Колотов О.А. Данное условие договора выполнено не было, поскольку договор купли-продажи продавцами квартиры подписан без фактической передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.А. был найден мертвым по адресу: <адрес>. Смерть сына истец связывает с тем обстоятельством, что сын решил обратиться по факту мошеннических действий в правоохранительные органы. В силу ст. ст. 450, 454, 1102, 1103, 1104 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условий договора (л.д. 5-7). Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, утверждая, что договор купли-продажи был подписан продавцами непосредственно в Управлении Росреестра по Пермскому краю без передачи денег покупателем в присутствии риэлтора Менниахметова Р.Ш. Полагает, что в отношении нее и ее сына совершенны мошеннические действия. Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом по последним известным адресам, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, возражения относительно заявленных исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявивишихся лиц и постановить решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Оценив доводы истца, ее представителя, а также исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме в силу следующего. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ Саакян М.Д., Саакян А.А. и Колотовым О.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры по указанному адресу составила <данные изъяты> руб., которые должны быть уплачены покупателем продавцам наличными денежными средствами при подписании договора. Стороны подписали указанный договор на оговоренных выше условиях. При этом Саакян А.А. в договоре сделал запись, согласно которой <данные изъяты> руб. он получил полностью. Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметками на договора, а также сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю, представленными в виде соответствующей выписки. Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры являлся Колотов О.А. Судом также установлено, что по истечении года с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) Саакян А.А. покончил жизнь самоубийством, что подтверждается заключением эксперта о причинах смерти, а также свидетельством о смерти. Проанализировав указанное выше, суд не находит законных оснований для расторжения ранее заключенной сделки по заявленным истцом основаниям, поскольку доводы истца опровергаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела, а также выводами органов предварительного следствия. Истец не оспаривает то обстоятельство, что запись о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. полностью выполнена ее сыном Саакян А.А. Как не оспаривает она и то обстоятельство, что других оснований для расторжения договора ею не усматривается. При этом суд принимает по внимание то обстоятельство, что согласно условий договора денежные средства должны быть переданы покупателем продавцам в момент подписания договора, продавцы в связи с неполучением денежных средств в Управление Росреестра по Пермскому краю для приостановления регистрации сделки не обращались, соответствующие иски в суд не направляли. В связи с тем, что сделка прошла государственную регистрацию, суд считает, что стороны выполнили свои обязательства в полном объеме: покупатель по передаче денег, а продавцы по передаче имущества. Оснований для удовлетворения требований к ответчику Менниахметову Р.Ш. суд не усматривает, так как последний стороной по сделке не является, доказательства того, что у него имеются какие-либо обязательства в связи с заключением договора купли-продажи суду истцом не представлено. Таким образом, Саакян М.Д. в удовлетворении исковых требований к Колотову О.А., Менниахметову Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Саакян М.Д., Саакян А.А. с Колотовым О.А., возложении обязанности возвратить квартиру по адресу: <адрес> следует отказать. В связи с тем, что суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, оснований взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Саакян М.Д. в удовлетворении исковых требований к Колотову О.А., Менниахметову Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Саакян М.Д., Саакян А.А. с Колотовым О.А., возложении обязанности возвратить квартиру по адресу: <адрес>, возмещении судебных– отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>. Судья: (Е.И. Гачегова)