Дело № 3397/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.

с участием истца Ипатовой Л.М.,

представителя истца Чирисиу К.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Л.М. к администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми, в котором просит обязать ответчика предоставить ей на семью из пяти человек отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 59,8 кв. метров, соответствующее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства в черте г. Перми. В обоснование заявленных требований указала, что она, ее муж - Ипатов В.Ф., сын – Ипатов В.Ф., сноха – Ипатова Ю.В. и внучка – Ипатова С.Ф. проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью 59,8 кв.м по <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Проживать в данной квартире невозможно, т.к. актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом отнесен к категории непригодного для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит в связи с ветхим состоянием. Его износ составляет 65 %. Дом находится в аварийном состоянии. Стены поражены массовой гнилью, деформированы. Промерзают и продуваются, отслаивается штукатурка на большой площади. Фундамент разрушается, наблюдается неравномерная осадка, выпадение отдельных кирпичей, перекрытия сильно поражены гнилью, имеется прогиб балок, глубокие трещины. На кровле наблюдается расстройство креплений, деформации. Электропроводка ветхая, выполнена с нарушением ПУЭ. Проведение поддерживающего ремонта нецелесообразно из-за значительного процента износа основных строительных конструкций здания. Дом не соответствует требованиям пожарной безопасности. По заключению межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Согласно справок МУ «ЦТИ» и ФРС в приватизации не участвовали. До настоящего времени администрация не принимает мер к расселению жильцов и сносу дома. Иск основан на требованиях ст.ст. 51, 57п. 2, 87, 89 ЖК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит при вынесении решения также указать жилую площадь занимаемого истцом и членами ее семьи помещения - 42,8 кв.м согласно представленных документов.

Ответчик – администрация г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (письменное заявление).

Ответчик – администрация Кировского района г. Перми просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв. Согласно отзыву просит исключить их из состава ответчиков. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 207, администрация района организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Полномочиями по предоставлению жилых помещений администрация Кировского района не наделена.

Третьи лица Ипатовы В.Ф., Ф.В., Ю.В. извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что истец Ипатова Л.М., ее муж Ипатов В.Ф., сын – Ипатов В.Ф., сноха – Ипатова Ю.В. и внучка – Ипатова С.Ф. (5 человек) проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 7-11, 13). Данное жилое помещение семья Ипатовых занимает на основании договора социального найма с МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м, в т.ч. жилой 42,8 кв.м ( л.д. 12, 13).

Согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Физический износ дома по техпаспорту - 65%. Дом находится в неудовлетворительном состоянии - Стены поражены массовой гнилью, деформированы. Промерзают и продуваются, отслаивается штукатурка на большой площади. Фундамент разрушается, наблюдается неравномерная осадка, выпадение отдельных кирпичей, перекрытия сильно поражены гнилью, имеется прогиб балок, глубокие трещины. На кровле наблюдается расстройство креплений, деформации. Электропроводка ветхая, выполнена с нарушением ПУЭ. Комиссия отнесла данный дом к категории непригодной для проживания, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 14).

По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом непригоден для постоянного проживания (л.д. 15).

По данным Росреестра за Ипатовыми права на объекты недвижимости не зарегистрированы ( л.д. 16-20).

Доказательств иного суду на день рассмотрения иска не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования Ипатовой Л.М. о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживают истец и члены ее семьи, находится в аварийном состоянии, возможности постоянного проживания в указанном жилом помещении нет.

Поэтому истец вправе требовать предоставление на семью из 5 человек другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда.

Решая вопрос о размере жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 87, 89 ч.ч. 1, 2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении ( ч.3 ст. 89 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 57, 86-89 ЖК РФ следует, что истец и члены ее семьи в связи с признанием дома непригодным для проживания, имеют право требования предоставления жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, равнозначного по общей, в т.ч. жилой, площади ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, истцу Ипатовой Л.М. на семью из пяти человек должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в черте города Перми общей площадью не менее 59,8 кв. метров, в т.ч. жилой – 42,8 кв.м.

На основании изложенного, иск Ипатовой Л.М. к администрации города Перми, в чьем ведении находится муниципальная собственность и муниципальный жилищный фонд, о предоставлении благоустроенного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности о предоставлении жилого помещения на администрацию Кировского района г. Перми суд не усматривает, поскольку районная администрация не наделена правом на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда. В данном споре - администрация Кировского района г. Перми является ненадлежащим ответчиком.

Иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию города Перми предоставить Ипатовой Л.М. на семью из пяти человек отдельное благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в черте г. Перми общей площадью не менее 59,8 кв.м, в т.ч. жилой – 42,8 кв.м, соответствующее санитарно-техническим требованиям.

В иске к администрации Кировского района г. Перми Ипатовой Л.М. отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья –