Дело № 2-424/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Веснина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Эталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Митра», Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания», Корневу Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Митра», ООО «Урало-Сибирская компания», Девяткову А.А., просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Митра», Девяткина А.А. задолженность по договору кредитной линии в размере <данные изъяты> Евро, задолженность по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Митра», путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного ниже имущества, с которой начинаются торги, в размерах, указанных сторонами в договорах залога:

- административное здание с цокольным и мансардным этажами, лит.Б, общая площадь 497,0 кв.м., <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Земельный участок площадью 303,1 кв.м., условный кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес>, на котором находится предмет ипотеки. Общая залоговая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Урало-Сибирская компания», путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного ниже имущества, с которой начинаются торги, в размерах, указанных сторонами в договорах залога:

- нежилое помещение, общая площадь 51,3 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 30-36, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Земельный участок площадью 2138,47 кв.м., условный кадастровый номер №, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес>, на котором находится предмет ипотеки. Залоговая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рубля;

- нежилое помещение, общая площадь 360,1 кв. м., этаж 1, на поэтажном плане № 52, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Земельный участок площадью 2138,47 кв.м., условный кадастровый номер №, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес>, на котором находится предмет ипотеки. Залоговая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рубль;

- нежилое помещение, общая площадь 70,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 22-29, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Земельный участок площадью 2138,47 кв.м., условный кадастровый номер №, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес>, на котором находится предмет ипотеки. Залоговая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Камабанк» и ООО «Митра» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные Договором кредитной линии. Обязательства Заемщика были обеспечены договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Митра»; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Девятковым А.А.; договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Урало-Сибирская компания». Свои обязательства по Договору кредитной линии Банк исполнил надлежащим образом, Заемщик в свою очередь производил оплату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Евро. Заемщику неоднократно отправлялись уведомления об имеющейся задолженности и требования об исполнении обязательств. Между тем, до настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены, требования Банка в добровольном порядке им не удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Перми по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнев Ю.М., который, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Митра» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д.129), увеличив размер исковых требований до <данные изъяты> Евро, в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> Евро или <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам (в том числе просроченным) – <данные изъяты> Евро или <данные изъяты> рублей, кроме того, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей; а также, исключив из числа ответчиков поручителя Девяткова А.А.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в отношении ответчика Девяткова А.А. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Камабанк» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ между Открытым ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Эталон» заключен договор об уступке прав (требований) №, в связи с чем, судом в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена истца с ОАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ООО «Эталон».

Представитель истца в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Митра» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил заявление (л.д.162), в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, с оценкой имущества, указанной Банком согласен.

Ответчик – Корнев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения (л.д.123,124,127). Мнение по иску в суд не представил.

Ответчик – ООО «Урало-Сибирская компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.128), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика Корнева Ю.М., выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Камабанк» и ООО «Митра» заключен договор кредитной линии № (л.д. 26-30), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях Договора (в т.ч. п.4.1.) в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> евро сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Денежные средства по кредитной линии предоставляются траншами, в пределах, установленного лимита выдачи, в соответствии с письменными заявлениями Заемщика, в которых указывается размер и дата предоставления транша (пункты 1.1, 2.2.1 договора). В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора, после обусловленного договором срока возврата кредита, дополнительно к процентам, указанным в пункте 2.2.1 договора уплачиваются 12% годовых, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Заемщик, в свою очередь, обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные Договором (пункт 1.2 договора). В силу пункта 2.4 договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за Датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности. Уплата процентов за пользование кредитом, начисленных за период со дня, следующего за датой выдачи кредита, по 20-е число месяца, в котором предоставлен кредит, далее с 21-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, по 20-е число расчетного месяца, производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом – в день погашения кредита. Заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма кредита будет зачислена на счет Банка, указанный в пункте 7 договора, в срок, установленный пунктом 1.1 договора, а сумма начисленных процентов – не позднее сроков, установленных в пункте 2.4 договора (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в случае, если любая задолженность Заемщика не оплачена в срок и объявлена подлежащей досрочному взысканию.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.2.6 договора, Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Пени начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности на сумму несвоевременно уплаченных процентов.

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается: залогом недвижимого имущества, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством физического лица Девяткова А.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии (л.д.31), согласно которому внесены изменения в пункт 1.3 договора, об обеспечении обязательств Заемщика залогом недвижимого имущества, согласно договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Урало-Сибирская компания» - л.д.43-48.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии (л.д.32-33), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора (о предоставлении Банком Заемщику денежных средств на условиях договора в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> евро сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в пункт 2.2.3 договора (за рассмотрение кредитной заявки, в том числе при пролонгации кредита, Банк начисляет Заемщику комиссию за рассмотрение кредитной заявки. Комиссия уплачивается Заемщиком Банку при подписании настоящего Договора в наличной и безналичной форме. Банк вправе списать комиссию с расчетного счета Клиента в безакцептном порядке при подписании настоящего Договора. Размер комиссии составляет <данные изъяты> рублей), в пункт 2.4. договора (уплата процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производится Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производится Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед ООО «Мирта» исполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выписками по счету (л.д.13,14,15,16), и не оспаривается ответчиками. Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется.

Заключая кредитный договор, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако данное обязательство своевременно не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-5,72-77).

Заемщику неоднократно отправлялись уведомления об имеющейся задолженности и требования об исполнении обязательств (л.д.54,55,56,57).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по договору кредитной линии в полном объеме ответчиками на день рассмотрения дела в суд не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Евро, в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> Евро, задолженность по процентам (в том числе просроченным) – <данные изъяты> Евро (л.д.130-134 - расчет задолженности).

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиками не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательства ответчика ООО «Мирта» по договору кредитной линии № обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Девятковым А.А. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Корневым Ю.М. (л.д. 39-41,79-81).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и поручителем Девятковым А.А. достигнуто соглашение о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, Поручитель Корнев Ю.М. принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Митра», принятых перед Банком по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, комиссии, установленной условиями кредитного договора, а также возможных убытков Банка (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по кредитному договору. Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.

Объем обязательств Заемщика и/или Поручителей не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору либо в связи с внесением изменений в условия кредитного договора (пункт 2.2 договором поручительства).

Учитывая изложенное, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности по договору кредитной линии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков ОО «Митра», Корнева Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> цента.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку комиссионное вознаграждение установлено Банком по соглашению с Заемщиком. Размер данной задолженности сторонами не оспаривается.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками ООО «Митра», ООО «Урало-Сибирская компания» имущество по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства ООО «Митра» по возврату кредита обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО КБ «Камабанк» и ООО «Митра» (л.д. 34-38), в соответствии с которым предметом ипотеки является: административное здание с цокольным и мансардным этажами, лит.Б, общая площадь 497,0 кв.м., <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта ипотеки №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Также исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО КБ «Камабанк» и ООО «Урало-Сибирская компания» (л.д. 43-48), по условиям которого предметом ипотеки является:

1) нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 51,3 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 30-36, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №;

2) нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 360,1 кв. м., этаж 1, на поэтажном плане №, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №;

3) нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 70,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 22-29, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Пунктом 4.2. Договора ипотеки (залога недвижимости) предусмотрено, что право обращения взыскания на предмет залога у Залогодержателя возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, оговоренному в п.1.1. настоящего Договора. Обращение взыскания на заложенное по настоящему договору недвижимое имущество допускается даже при однократном нарушении Заемщиком сроков возврата кредита (частей кредитной линии) и процентов по нему по кредитному Договору, оговоренному в п.1.1. настоящего договора.

Учитывая, что исполнение обязательств по Договору кредитной линии обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка имела место более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчиков. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям.

Доказательств иного ответчиком суду на день разрешения спора не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость имущества, принадлежащего ООО «Митра», в соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (раздел 2).

Залоговая стоимость имущества, принадлежащего ООО «Урало-Сибирская компания», в соответствии с условиями договора ипотеки, составляет: 1) <данные изъяты> рублей; 2) <данные изъяты> рублей; 3) <данные изъяты> рублей (раздел 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Стоимость заложенного имущества, указанная в договорах ипотеки ответчиками не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога и принадлежащих ООО «Митра» - в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора ипотеки; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «Урало-Сибирская компания», - в размере 1) <данные изъяты> рублей; 2) <данные изъяты> рублей; 3) <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора ипотеки, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчиков ООО «Митра», Корнева Ю.М. - в размере <данные изъяты> рублей с каждого (по требованиям имущественного характера); с ответчиков ООО «Митра», ООО «Урало-Сибирская компания» - в размере <данные изъяты> рублей с каждого (по требованиям неимущественного характера).

При этом суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.12,62). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Митра», Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания», Корневу Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Митра», Корнева Ю.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» задолженность по договору кредитной линии в сумме <данные изъяты> Евро <данные изъяты> цента, а также задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Митра»:

- административное здание с цокольным и мансардным этажами, лит.Б, общая площадь 497,0 кв.м., <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания»:

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 51,3 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 30-36, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рубля;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 360,1 кв. м., этаж 1, на поэтажном плане №, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рубль;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 70,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 22-29, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корнева Ю.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-