о взыскании задолженности

Дело № 2-2902/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Булгакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Симонову Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Симонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены имущества в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило кредитный договор с Симоновым Д.В. о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,4 % годовых, после указанной даты – 11,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил. Симонов Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушал сроки уплаты и размеры установленных ежемесячных платежей, что явилось основанием для выставления Банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном выполнении обязательств по возврату кредита. Требование кредитора до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило кредитный договор с Симоновым Д.В. о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил, Симонов Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал сроки уплаты и размеры установленных ежемесячных платежей, что явилось основанием для выставления Банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном выполнении обязательств по возврату кредита. Требование кредитора до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированный в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ В целях определения начальной продажной цены предмета залога истец понес расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Д.В. и Банком заключен кредитный договор (л.д. 31-44), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком на 300 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.1. договора) на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>п. 1.5. договора) под 11,4% годовых – до 15 числа 60 месяца (п.1.6.1 договора). В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена 11,5% годовых (л.д.45-49). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (п.1.7.2 договора), которая зарегистрирована в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,55). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены Банком на текущий счет заемщика (выписка по счету л.д. 56).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 5.1. Договора в качестве основания для досрочного истребования задолженности Банком предусмотрено неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности (л.д. 7, 56-72). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Д.В. и Банком заключен кредитный договор (л.д.76-86), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком на 120 процентных периодов в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.1. договора) на ремонт трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, (п.1.5. договора) под 16% годовых (п.1.6.1 договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (п.1.7.2 договора). Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены Банком на текущий счет заемщика (выписка по счету л.д. 99).

В соответствии с п. 7.2, 7.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Заключая кредитные договоры, ответчик принял на себя обязательство по возврату сумм кредитов в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитами в течение срока кредитов, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности (л.д. 8, 99-104). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Симонова Д.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб., а также задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению, поскольку ее размер 0,9% в день (328,5% годовых) явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств (продолжительности неплатежей и суммам просроченной задолженности), которые не повлекли причинения какого-либо существенного вреда истцу. В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен ипотекой в силу закона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение полного исполнения обязательств по кредитным договорам залогодатель передал в залог банку трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (договор купли-продажи л.д.50-53, договор об ипотеки л.д.87-92).

Согласно п. 6.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество.

Истец направлял требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75, 98)

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных законодательством, кредитным договором.

Ответчиком допущены просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев (расчет л.д. 56-72, 99-104).

Размер неисполненных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет <данные изъяты> руб., что не может быть признано крайне незначительным нарушением.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из оценочного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 105-106). Оснований не доверять данному заключению суд не находит. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду ответчиком не представлено.

На определение рыночной стоимости залогового имущества истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.107-115), что признается судом в силу ст. 15 ГК РФ убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. (сумма удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. / сумма заявленных требований <данные изъяты> руб. х размер государственной пошлины, подлежащий к уплате по заявленным требованиям <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Симонова Д.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее Симонову Д.В. заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> руб.

В остальной части требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Симонову Д.В. о взыскании задолженности (неустойки) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: