Дело № 2-3449/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июля 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., с участием представителей истцов – Любимовой Е.В., Чернобровиной Л.С., Вихнина С.И., действующих на основании доверенности, представителя ответчика – Котеговой С.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоняна С.А., Гарслян А.С. к ООО «фМ-Альянс-строй» о признании права собственности на объекты недвижимости, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости в многоквартирном доме, признании жилого дома пригодным к эксплуатации. В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, предметом которых является строительство квартир и машиноместа в многоквартирном 14 – ти этажном жилом доме по адресу РФ, <адрес> (вторая очередь строительства). В частности ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в отношении квартиры № с Будановым В.И., правопреемником которого по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является Саруханян А.М., а правопреемником Саруханяна по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является Антонян С.А. (квартира №); также заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарслян А.С. в отношении <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарслян А.С. в отношении 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью 337,6 кв.м., в виде машино-места со строительным литером №. В соответствии с договорами долевого участия истцы обязались произвести финансирование строительства квартир и подземной автостоянки, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома и передать квартиры в собственность истцов. Обязательства по оплате всей стоимости квартир истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками об исполнении финансовых обязательств, выданными ответчиком. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно проектной декларации, договорам долевого участия - первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены – дом в эксплуатацию не введен. Каких либо работ на строительном объекте ответчик не ведет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Вследствие данных обстоятельств, права Истцов существенным образом нарушены, существует риск утраты объекта строительства и невозможности восстановления нарушенных прав. Истцы заключили договоры долевого участия в целях приобретения в доме - новостройке конкретных квартир для личных нужд истцов. Это следует в частности из договоров, согласно которым истцы привлекается в качестве дольщиков по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующих жилых помещений в собственность. Таким образом, истцы за счет собственных денежных средств приобрели для себя с соблюдением закона указанные квартиры в <адрес>. Обязательства по оплате по договорам истцами выполнены, претензий со стороны ответчика к истцам не имеется, квартиры как объекты недвижимости фактически построены, что подтверждается техническими паспортами. В соответствии с техническим отчетом строительные конструкции жилого дома и подземной автостоянки находятся в работоспособном состоянии и пригодны к безопасной эксплуатации. Дом подключен к сетям коммунального обеспечения, соответствует всем санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Данный факт помимо экспертного заключения ООО «Научно – проектная фирма «Надежность», подтверждается иными доказательствами – справками, договорами на оказание коммунальных услуг, актами приема-передачи. Вместе с тем, истцы не имеют права проживать в доме, а также лишены возможности зарегистрировать право собственности на созданные за их счет объекты недвижимости, поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома. Права истцов, выполнивших их обязательства по договорам об участии в долевом строительстве, не могут быть нарушены тем обстоятельством, что ответчиком не выполняются обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоняна С.А., Гарслян А.С. к ООО «Фм-Альянс-строй» о признании права собственности на объекты недвижимости, выделены в отдельное производство. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2011 года четырнадцатиэтажный жилой дом со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) общей площадью 5 908,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан пригодным к эксплуатации в соответствии с его назначением (пригодным для постоянного проживания граждан). В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, Гарслян А.С. просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 224,2 кв.м. за № на 10 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью 337,6 кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>. Антонян С.А. просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 82,7 кв.м. за № на 10 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>. Представители истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривает факт выполнения истцами финансовых обязательств перед ответчиком по договорам долевого участия. Третьи лица – ТСЖ «САЛЮТ», Управление Росреестра по Пермскому краю, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент планирования и развития территории г. Перми в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу п. 10 ст. Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «фМ-Альянс-строй» получено разрешение на строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 116). Ранее строительство было разрешено постановлением Главы г. Перми от 18 февраля 2003 г. № 489, постановлением администрации г. Перми от 14 ноября 2005 г. № 2682. Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ООО «фМ-Альянс-строй» под строительство жилого дома в соответствии с договором аренды, заключенным на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 117, 125). На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, что подтверждается письмом Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 124). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фМ-Альянс-строй» и Будановым В.И. заключен договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером № общей площадью 90, 59 кв.м на 10 этаже (л.д. 17). Согласно инвестиционной справке от ДД.ММ.ГГГГ Будановым В.И. внесены денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ между Будановым В.И. и Саруханяном А.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Саруханяну А.М. перешло право требования к ООО «фМ-Альянс-строй» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Будановым В.И. получены полностью, что подтверждается его подписью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между Саруханяном А.М. и Антоняном С.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Антоняну С.А. перешло право требования к ООО «фМ-Альянс-строй» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Антоняном С.А. уплачены, что подтверждается подписью Саруханяна А.М. в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фМ-Альянс-строй» и Гарслян А.С. заключен договор долевого участия, предметом которого является строительство пятикомнатной квартиры, строительный литер №, проектной общей площадью 270,3 кв. м на 9 этаже (26). Согласно инвестиционной справке Гарслян А.С. внесены денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фМ-Альянс-строй» и Гарслян А.С. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым изменены конфигурация и площадь квартиры до 253,5 кв.м, изменен этаж расположения квартиры на 10. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фМ-Альянс-строй» и Гарслян А.С. заключен договор долевого участия, предметом которого является строительство пристроенной подземной автостоянки манежного типа (машино-место №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фМ-Альянс-строй» и Гарслян А.С. подписан акт сдачи-приемки пятикомнатной <адрес> на 10 этаже в жилом <адрес>. Согласно п. 3 акта этаж квартиры изменен в связи с изменением проекта (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фМ-Альянс-строй» и Антоняном С.А. подписан акт приема-сдачи двухкомнатной <адрес> на 10 этаже в жилом доме по <адрес>. Согласно п. 3 акта номер квартиры изменен в связи с изменением проекта. Таким образом, в соответствии с указанными договорами долевого участия истцы обязались произвести оплату стоимости квартир и подземной автостоянки, а ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство указанного дома и передать квартиры и машино-места в подземной автостоянке в собственность истцов. Обязательства по оплате стоимости квартир и машино-мест в подземной автостоянке истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками об исполнении финансовых обязательств, выданными ответчиком, платежными документами, имеющимися в материалах дела и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается. Согласно проектной декларации, договорам долевого участия ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2010 года ООО «фМ-Альянс-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2011 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> застройщиком в установленном законом порядке не получено. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком заключены договоры, по которым ответчик обязался исполнять функции застройщика и заказчика по строительству жилого дома, и после полной оплаты истцами их вклада в строительство дома и завершения строительства дома передать истцам в собственность жилые помещения и машино-места в подземной автостоянке закрытого типа в соответствии с условиями заключенных договоров. Суд считает, что с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, дольщики, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении с его стороны обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Судом установлено, что истцы свои обязательства по договорам об оплате стоимости жилых помещений перед ответчиком исполнили в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждено платежными документами. Ответчик со своей стороны обязательства по передаче истцам в собственность объектов недвижимости в установленный договором срок не исполнил, предусмотренные договорами жилые помещения и машино-места в подземной автостоянке истцам в собственность не передал, чем нарушены права истцов. Истечение обусловленного договором срока исполнения обязательств в соответствии с законом и договором не является основанием для прекращения данных обязательств, обязанность ответчика предоставить истцам объекты недвижимости в собственность сохраняется до полного ее исполнения. При этом судом установлено, что строительство дома по <адрес> фактически ответчиком завершено, решением суда, вступившим в законную силу, дом признан пригодным к эксплуатации. Поскольку судом установлено, что дом по <адрес> фактически построен и является пригодным для эксплуатации, истцами исполнены все обязательства по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности на объекты недвижимости в соответствии с заключенными договорами. Размер жилых помещений и машино-мест в подземной автостоянке, на которые истцы просят признать право собственности, подтверждается техническим паспортом построенного жилого дома и ответчиком не оспаривается. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Антоняном С.А. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 82,7 кв.м. за № на 10 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Гарслян А.С. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 224,2 кв.м. за № на 10 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью 337,6 кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «фМ-Альянс-строй» в пользу Антоняна С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «фМ-Альянс-строй» в пользу Гарслян А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А <данные изъяты>. Судья Иванова Н.А.