Дело № 2-2094/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Араповой В.Г., представителя истца и третьего лица Седлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой В.Г. к Татаринову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Арапова В.Г. обратилась в суд с иском к Татаринову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. В квартире помимо нее зарегистрирована ее дочь Татаринова Т.Р. и внук Татаринов А.А., который в начале ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, выехал за пределы РФ, вывез свои вещи из квартиры, прекратил нести расходы, связанные с пользованием жилым помещением, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала, уточнила, что ответчик выехал из занимаемого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Татаринова Т.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик Татаринов А.А. в судебное заседание не явился.

Свидетель Б. показала, что проживает с истцом в одном доме, знакома с ответчиком, но не видела его около 10 лет, после того, как он с матерью уехал за границу.

Свидетель А. показала, что ответчик приходится ей внучатым племянником, проживал вместе с истцом до 13 лет, в ДД.ММ.ГГГГ уехал с матерью в <адрес>, больше в Перми не появлялся, иногда общается с ним по телефону, в ходе телефонных разговоров намерения вернуться истец не высказывал.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Арапова В.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма (договор л.д. 4). Вместе с ней в квартире по месту жительства зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Татаринова Т.Р. (дочь), Татаринов А.А. (внук) (список лиц в договоре найма л.д. 4 оборот и справка л.д.5).

В ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.А. добровольно сменил место жительства, выехал из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, вывез свои вещи. Татаринов А.А. в указанном жилом помещении не проживает, расходов на его оплату не несет, общего хозяйства с нанимателем не ведет, что подтверждается показаниями свидетелей Б., А.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Татаринов А.А. перестал быть членом семьи нанимателя, выехал в другое место жительства. О том, что отсутствие Татаринова А.А. носит не временный, а постоянный характер свидетельствуют отсутствие его имущества в спорном помещении, невнесение им платы за проживание. За судебной защитой своих прав на жилое помещение Татаринов А.А. не обращался, что свидетельствует об отсутствии спора между ним и нанимателем о праве пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Татаринов А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, исковые требования Араповой В.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Татаринова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Судья: