Дело № 2-1439/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Бекаревич Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Бояркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Бояркину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала (далее – банк) обратился в суд с иском к Бояркину А.В. в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная квартира общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м. на 3 этаже 9-этажного панельного дома по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бояркиным А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с начислением процентов из расчета 13 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в «НОМОС-БАНК» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету. Предоставленные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение квартиры по адресу: <адрес> по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.3.3. Кредитного договора Заемщик производит возврат кредита и уплачивает проценты на сумму кредита ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Согласно п.п. 1.1., 3.2.,3.3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 13% годовых начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете на начало операционного дня. В соответствии с п.п.3.3.4.,3.3.5. Кредитного договора первый платеж включает только проценты, в последующие 238 месяцев ежемесячные платежи производятся в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется ответчиком в полном объеме. В нарушение п.3.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, более платежи от заемщика в счет погашения задолженности не поступали. В настоящее время денежные средства на счетах Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. В соответствии с п.п. 4.4.1.,4.4.2. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки в случае наличия просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору, кредитная организация направляет Ответчику уведомление о досрочном погашении кредита. В случае не исполнения данного требования в течение 15 календарных дней с момента его направления, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику отправлено уведомление ос требованием уплатить кредит, проценты по нему и сумму пени, однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено. В соответствии с п.п.5.3.,5.4. Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ размер пени установлен в размере двойной ставки процентов годовых по кредиту, установленной по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Заемщик передал имущество в залог Банку. Предмет залога: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право Банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Банк уточнил свои требования в части, просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества на основании Отчета об оценке ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату Отчета об оценке, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.188,254).

Кроме того, третье лицо – Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Бояркину А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа в пользу ОАО «АРИЖК» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование предъявленных требований ОАО «АРИЖК» указали, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» и Бояркиным А.В. был заключен договор стабилизационного займа №. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору №К, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и Бояркиным А.В. В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставляются Ответчику частями (траншами), за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых. Согласно п.п. 5.2.,5.3. Договора стабилизационного займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между ОАО «АРИЖК» и Бояркиным А.В. заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий Договора стабилизационного займа Ответчиком не производятся платежи в счет возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. Ответчику выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Бояркин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.268,269), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных им требованиях настаивает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не представлено, руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст.810 ГК РФ).

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бояркиным А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.12-21), в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с начислением процентов из расчета 13 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит предоставляется для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, в собственность Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является залог (ипотека) Объекта недвижимости, указанного в п.1.2. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в рублях у Кредитора (пункты 1.1.,1.2.,1.4.,2.1. кредитного договора). Право Банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37).

Согласно п.п. 3.3.2.,3.3.3. Кредитного договора датой исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору считается дата зачисления соответствующих сумм на счета кредитора для расчетов по кредиту. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, производятся в день платежа - последний рабочий день каждого календарного месяца. Первый платеж включает только проценты, начисленные с первого календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита по последний календарный день месяца (включительно). В последующие 238 месяцев ежемесячные платежи производятся в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21 – извещение о размере ежемесячного аннуитетного платежа).

Согласно протокола заседания Кредитного комитета розничного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении с ДД.ММ.ГГГГ размера пени за допущенные нарушения по ипотечным кредитам (л.д.41-42).

В соответствии с п.п. 4.4.1.,4.4.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней. Кредитор направляет Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по реквизитам Заемщика, указанным в настоящем Договоре. В течение 15 календарных дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного уведомления кредит с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Истечение указанного срока определяет окончание срока пользования кредитом.

На основании п.п.5.3.,5.4. Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов на сумму кредита, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил: в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № в «НОМОС-БАНК» (ОАО) (копия договора текущего счета физического лица – резидента в валюте РФ – л.д.22), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), выпиской по текущему и ссудному счету (л.д.43-50,51-57).

Предоставленные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение квартиры по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7-11, 43-50,51-57, 58,59). Оснований не доверять доказательству, представленному Банком, у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ Банком отправлено в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности (л.д. 39,40).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п.5.3., п.5.4. Кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кроме того, на основании протокола заседания Кредитного комитета розничного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени снижен, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из расчета 13% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, требование о взыскании которых суд также находит обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, в силу п.4.4.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК», являющийся Залогодержателем квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дал Бояркину согласие на предоставление в последующий залог объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, заключаемого между ОАО «АРИЖК» и Заемщиком Бояркиным А.В., в целях обеспечения последним исполнения своих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126,128).

ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Бояркину А.В. о том, что ОАО «АРИЖК» приняло положительное решение о реструктуризации Ипотечного кредита, предоставленного ОАО «НОМОС-БАНК» (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (Займодавец) и Бояркиным А.В. (Заемщик) был заключен договор стабилизационного займа № (л.д.149-162), в соответствии с которым, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Заемщиком в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых. Заем предоставляется Заемщику частями (траншами) в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Датой возврата Стабилизационного займа является ДД.ММ.ГГГГ Размер первого транша на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. размеры траншей и платежей Заемщика указываются в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, который выдается Заемщику (л.д.148). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Последующая ипотека Квартиры на основании заключаемого Сторонами Последующего договора об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-170), согласно условий которого, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 5.2.,5.3. Договора стабилизационного займа, в случае нарушения сроков возврата займа, сроков уплаты ежемесячных платежей, сроков уплаты начисленных по займу процентов Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки.

ОАО «АРИЖК» свои обязательства перед Заемщиком исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил Заемщику Бояркину А.В. транши в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.171 - справка).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» в соответствии с п.4.4.1. Договора стабилизационного займа в адрес ответчика отправлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 172-173,174-175,176,177). Кроме того, ОАО «АРИЖК» отправлено в адрес Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) уведомление о неисполнении Бояркиным А.В. требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа в установленные сроки (л.д.178).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору стабилизационного займа суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «АРИЖК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Займодавцем по Договору стабилизационного займа на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа в соответствии с требованиями п.5.2., п.5.3. Договора стабилизационного займа являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «АРИЖК» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «АРИЖК» сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из расчета 13% годовых от основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, требование о взыскании которых суд также находит обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, третьего лица об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1. ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

На основании ст.ст. 50, 51, п.п.4 п.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств Заёмщик по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п.1.2 (пункт 1.4. Кредитного договора).

Право ОАО «НОМОС-БАНК» на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37), в соответствии с условиями которой, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация права собственности Бояркина А.В. на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пермскому краю (л.д.38 - свидетельство).

В соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Кредитором письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Бояркина А.В. по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (Залогодержатель) и Бояркиным А.В. (Залогодатель) заключен Последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-170), согласно условий которого, Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату Кредитору суммы кредита, предоставленной по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном УФРС по Пермскому краю на основании Договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предмет ипотеки оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора Залогодатель проинформировал Залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки (регистрационная запись в ЕГРП №) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по Первоначальному кредиту, а также предоставлены сведения о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого предшествующей ипотекой.

Последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1.3. Последующего договора об ипотеке квартиры, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при неудовлетворении Заемщиком требования Залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.

Учитывая, что исполнение обязательств Бояркина А.В. по Кредитному договору, по Договору стабилизационного займа обеспечено ипотекой Квартиры, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка имела место, требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчиком не выполнено, суд считает возможным обратить взыскание на имущество Бояркина А.В. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям.

При этом, руководствуясь п.3 ст.46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд считает, что требования ОАО «НОМОС-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, а также требования ОАО «АРИЖК» об обращении взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил, подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-248), составленным ООО «Капитал-оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять представленным Банком сведениям о рыночной стоимости квартиры (предмета залога) у суда не имеется.

Суд считает отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ наиболее актуальным на день рассмотрения дела и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Соглашения Залогодержателя с Залогодателем в данной части не достигнуто.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

При этом, руководствуясь приведенными нормами закона, следует установить следующий порядок распределения между несколькими залогодержателями суммы, вырученной при обращении взыскания на заложенное жилое помещение: в первую очередь – требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Бояркину А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору; во вторую очередь – требования ОАО «АРИЖК» к Бояркину А.В. о взыскании задолженности по Договору займа.

Требования об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию убытки, в т.ч. расходы, которые Банк произвел для восстановления нарушенного права (л.д.255-257 – договор на проведение оценки; л.д.259-260 – задание на оценку), а именно: расходы по оценке заложенного имущества (квартиры) в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.261).

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19. НК РФ в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19. НК РФ в пользу ОАО «АРИЖК» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.147).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бояркина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 13% годовых от основной суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате стоимости услуг по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бояркина А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 13% годовых от основной суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Бояркину А.В. квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., на 3 этаже, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Установить следующий порядок распределения суммы, вырученной при обращении взыскания на заложенное жилое помещение: в первую очередь – требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Бояркину А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору; во вторую очередь – требования ОАО «АРИЖК» к Бояркину А.В. о взыскании задолженности по Договору займа.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)