Дело № 2 - 1958/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Прокофьевой И.А., действующей на основании доверенности (т. 2 л.д. 68 - 69), рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Индивидуальному предпринимателю Ромашовой О.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастар», Кудряшову В.В., Индивидуальному предпринимателю Кузменковой А.Г., Кузменкову О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский – Березники», Кудряшову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ромашовой О.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастар», Кудряшову В.В., индивидуальному предпринимателю Кузменковой А.Г., Кузменкову О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Березники», Кудряшову В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., из которых <данные изъяты> руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. 32 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 77 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Ромашовой О.Г. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк заключил с ответчиками договоры поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегастар»; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузменковой А.Г.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузменковым О.В.; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чкаловский-Березники»; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым В.В.; 6) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым В.В.. Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №. В нарушение п. 1.6 Кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поддерживать ежемесячный кредитовый оборот (очищенный в виде выручки) по расчетным счетам, открытым у истца, в размере не менее <данные изъяты> руб. На основании данного пункта Договора Банк с ДД.ММ.ГГГГ установил новую повышенную процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Также заемщиком нарушен п.п. 1.5 кредитного договора, согласно которому ИП Ромашова О.Г. обязалась погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению указанной задолженности. В силу п. 4.1 Общего положения (Приложение № 1) Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, досрочно потребовать возврата суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за фактически срок пользования им. Банк, руководствуясь п. 4.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям извещения о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Указанное требование Банка оставлено ответчиками без удовлетворения. Предложение Банка расторгнуть Кредитный договор также оставлено заемщиком без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., из которых <данные изъяты> руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 90 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины (том 2 л.д. 53 – 54). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными. Ответчик ИП Ромашова О.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (том 2 л.д. 108), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила. Ответчик Кудряшов В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 110), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил. Ответчик ИП Кузменкова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (том 2 л.д. 109), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила. Ответчик Кузменков О.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 112), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил. Ответчик Кудряшов В.В. от получения судебного уведомления отказался, что подтверждается актом, составленным представителями истца, которым в соответствии со ст.ст. 115, 116 ГПК РФ было поручено уведомить ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Кудряшова В.В. надлежащим. Ответчики ООО «Мегастар» и ООО «Чкаловский-Березники» в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту нахождения, по месту регистрации (том 2 л.д. 102, 103, том 1 л.д. 213). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков ООО «Мегастар» и ООО «Чкаловский-Березники» о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ромашовой О.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (том 1 л.д. 11-21). Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119) и не оспаривается ответчиками. Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 1.5. Договора заемщик обязан погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно – 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленных денежных средств. На основании п. 1.6 Договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется поддерживать ежемесячный кредитовый оборот (очищенный в виде выручки) по расчетным счетам, открытым у истца, в размере не менее <данные изъяты> руб. В случае нарушения данного условия, истец вправе увеличить процентную ставку по кредиту на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушено указанное условие, в связи с чем на основании п. 1.6. Договора с ДД.ММ.ГГГГ истец установил новую, повышенную процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 2.2 Общих положений (Приложение № 1) к кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, - не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа. В силу п. 2.14 Общего положения (Приложение № 1) к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Банку, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору (п. 4.1). Руководствуясь п. 4.2 Договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям извещение о досрочном истребовании и оплате всех сумм согласно кредитному договору, а также предложил расторгнуть Договор (л.д. 134-140). В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчики обязаны погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиками не исполнена. Предложение Банка расторгнуть Кредитный договор также оставлено ответчиками без ответа. На момент рассмотрения дела срок, на который был выдан кредит, истек. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены. Доказательств иного суду не представлено. В силу ст. 4.1. Договора В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк заключил с ответчиками договоры поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегастар» (л.д. 80-85); 2) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузменковой А.Г. (л.д. 86-91); 3) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузменковым О.В. (л.д. 92-97); 4)№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чкаловский-Березники»(л.д.98-103); 5) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым В.В. (л.д. 104-109); 6) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым В.В. (л.д. 110-115). Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Индивидуальный предприниматель Ромашова О.Г., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному Договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в определенные сроки надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 10-10а, 120-132, 236-246). Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 15 коп., из которых <данные изъяты> руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. 75 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Размер задолженности исчислен Банком в соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору, направляется на погашение задолженности в следующей очередности: 1 на уплату комиссии, 2 на уплату пеней, 3 на погашение просроченной задолженности по процентам, 4 на погашение просроченной задолженности по основному долгу, 5 на уплату процентов за пользование кредитом, 6 на погашение основного долга, 7 на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по настоящему договору (т. 1 л.д. 15). Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Таким образом, условие договора о списании денежных средств, поступивших от заемщика в счет уплаты кредита, на погашение неустойки (пени) ранее, чем процентов за пользование кредитом и основного долга является ничтожными в силу несоответствия закону независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ). В то же время признание недействительным указанного выше условия Договора не влечет признание недействительными прочих его частей, так как Договор мог быть заключен и без включения в него данного условия. Из представленного суду расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты неустойки со счета Ромашовой О.Г. было списано <данные изъяты> руб. 03 коп. Данные денежные средства согласно ст. 319 ГК РФ должны были поступить в счет погашения процентов. Неустойка, начисленная Банком после ДД.ММ.ГГГГ, со счета заемщика не списывалась, ко взысканию истцом не предъявлена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 15 коп., из которых <данные изъяты> руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 03 коп. - неустойка. В материалах дела содержится заявление ответчика Кузменкова О.В. о несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки, и требование о применении ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 278 – 280). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ). Суд принимает во внимание, что подлежащая выплате неустойка, предусмотренная договором, в указанной выше сумме (<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: размер основного долга (<данные изъяты> руб. 40 коп.), период просрочки (более 3 месяцев), степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца. В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты штрафных процентов суд не усматривает, учитывая, что их уплата предусмотрена условиями договора (ст.ст. 421, 309, 310 ГК РФ). На основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики ООО «Мегастар», Кудряшов В.В., индивидуальный предприниматель Кузменкова А.Г., Кузменков О.В., ООО «Чкаловский-Березники», Кудряшов В.В., как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Ромашовой О.Г., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено. Таким образом, в пользу Банка с индивидуального предпринимателя Ромашовой О.Г., ООО «Мегастар», Кудряшова В.В., индивидуального предпринимателя Кузменковой А.Г., Кузменкова О.В., ООО «Чкаловский-Березники», Кудряшова В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Руководствуясь п. 4.2 Договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям извещение о досрочном истребовании и оплате всех сумм согласно кредитному договору, а также предложил расторгнуть Договор. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчики обязаны был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиками не исполнена. Предложение Банка расторгнуть Кредитный договор также оставлено ответчиками без ответа. Поскольку ответчики не выполняют перед Банком (кредитором) свои обязанности по кредитному договору и договорам поручительства (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении Договора. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп., то есть по <данные изъяты> руб. 16 коп. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 9, 80). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Ромашовой О.Г.. Взыскать солидарно с Ромашовой О.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Мегастар», Кудряшова В.В., индивидуального предпринимателя Кузменковой А.Г., Кузменкова О.В., Общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Березники», Кудряшова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп. Взыскать с Ромашовой О.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Мегастар», Кудряшова В.В., индивидуального предпринимателя Кузменковой А.Г., Кузменкова О.В., Общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Березники», Кудряшова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. 16 коп. с каждого ответчика. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты>. Судья - (О.Н. Рубан) <данные изъяты> <данные изъяты>