об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-2184/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя ответчика Пермякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой М.В. к Яковлеву А.В., УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Яковлева М.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В., УФССП по Пермскому краю об освобождении от ареста квартиры по адресу <адрес>, указав, что квартира приобретена на имя Яковлева А.В. в период брака с истцом на кредитные средства, предоставленные ОАО КБ «Камабанк». ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, заключен договор о разделе общего имущества, по условиям которого квартира переходит в собственность Яковлевой М.В. В мировом соглашении, утвержденном судом ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. обязался переоформить право собственности на истца. Однако регистрации перехода права собственности препятствует арест, наложенный по исполнительному производству в отношении Яковлева А.В. Истец полагает, что наложенным арестом нарушены ее права.

Истец и ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю считал иск необоснованным.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В., состоящий в браке с Яковлевой М.В. (копия паспорта л.д. 11), приобрел квартиру по адресу <адрес> (копия свидетельства л.д. 24) на кредитные средства, предоставленные ОАО КБ «Камабанк» (копия кредитного договора л.д. 14-23).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Яковлевым А.В. и Яковлевой М.В. прекращен (копия свидетельства л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевы пришли к соглашению о разделе общего имущества, нажитого в период брака, по условиям которого квартира по адресу <адрес> переходит в собственность Яковлевой М.В. (копия договора л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу <адрес> для обеспечения исполнения исполнительных документов, выданных в период ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д. 54-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3, 4 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Поскольку право собственности Яковлевой М.В. на квартиру по адресу <адрес> и переход права собственности от Яковлева А.В. не были зарегистрированы на момент ареста, суд приходит к выводу, что квартира находилась в совместной собственности Яковлева А.В. и Яковлевой М.В. и в отношении нее обоснованно применены меры обеспечения исполнения исполнительных документов.

Ссылки истца на наличие определения суда об утверждении мирового соглашения (л.д. правового значения не имеют, поскольку это судебное постановление не является решением о регистрации сделки, предусмотренным п. 3 ст. 165 ГК РФ и не порождает непосредственного перехода права собственности.

Вместе с тем, суд считает, что и соглашение Яковлевых от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества, нажитого в период брака, не дает оснований для снятия ареста с квартиры.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Суд считает, что произведенный Яковлевыми раздел имущества нарушает права кредиторов ответчика, поскольку обязательства Яковлева А.В. возникли и предъявлены к принудительному исполнению в период брака, а раздел имущества произведен без уведомления кредиторов. В связи с этим Яковлев А.В. должен отвечать по обязательствам независимо от содержания соглашения о разделе общего имущества.

Наличие ипотеки в отношении квартиры по адресу <адрес> также не исключает ее арест.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Таким образом, заложенное имущество обеспечивает обязательство лишь в неисполненной части, а остаток средств, полученных от его реализации может быть направлен на погашение задолженности перед иными кредиторами.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для освобождения от ареста квартиры по адресу <адрес>. При этом иск рассмотрен по заявленным требованиям в отношении квартиры в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Яковлевой М.В. к Яковлеву А.В., УФССП России по Пермскому краю об освобождении от ареста квартиры по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: