Дело №2-3880/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя заявителя - Нигматулиной А.И., действующей на основании доверенности,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Дубровиной Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Таранова Б.Г. к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решения об отказе в регистрации перехода права собственности незаконным, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по результатам торгов является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор и протокол о результатах публичных торгов является основанием для несения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако при предоставлении всех необходимых документов заявителю Управлением Росреестра по Пермскому краю в регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку имеются сведения о наличии залога на указанное имущество, что является препятствием регистрации прав на объект недвижимости. Заявитель считает, что такая позиция заинтересованного лица противоречит требованиям ст. 352 ГК РФ, согласно п.1 которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. При этом сам факт реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в данном случае Управлением Росреестра по Пермскому краю не оспаривается. На основании изложенного решение об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> является незаконным, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности (л.д. 3-5).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласилась. В соответствии с предоставленными суду письменными возражениями Таранову Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, не были предоставлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации, а именно отсутствовало согласие Поляничко Б.А. на отчуждение заложенного имущества с сохранением обременения. Кроме того, действующее законодательство различает понятия «основания прекращения залога (ипотеки)» и «Основания погашения записи об ипотеки (залоге)». В связи с чем, основания прекращения залога (ипотеки) определены в ст. 352 ГК РФ, в то время как основания погашения записи об ипотеки (залоге) установлены ст. 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» и ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Иные основания внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки, возникшей из договора об ипотеки, в том числе в связи с ее прекращением «в силу закона», действующим законодательством не определены. Следовательно, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Учитывая изложенное выше, заявителю в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решения в отсутствии заявителя, поскольку это не противоречит требованиям гл. 23, 25 ГПК РФ

Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает заявление Таранова Б.Г. к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решения об отказе в регистрации перехода права собственности незаконным, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности обоснованным, а требования подлежащие удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, а удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Основания, в соответствии с которыми при переходе права на заложенное имущество к другому лицу сохраняется залог, предусмотрены ст. 353 ГК РФ, и по которым в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Поляничко Б.А. к Щуровой И.Г.: обращено взыскание путем продаж с публичных торгов на имущество, принадлежащее Щуровой И.Г., залогом которого обеспечено исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поляничко Б.А. и Михеевой Е.Ю., - квартиру по адресу: <адрес> при начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи) имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, принято решение о передачи квартиры по адресу: <адрес> на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению имуществом с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании решения суда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по поручению УФССП по Пермскому краю обязалось организовать и провести торги по реализации недвижимого имущества – указанной выше квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, переданного на реализацию с торгов, снижена на 15%, и составила <данные изъяты> руб.

Как следует из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (договора) 4/13 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по лоту № – квартиры по адресу: <адрес> – признан Таранов Б.Г., который предложил наибольшую цену за имущество – <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом приема-передачи на момент передачи Таранову Б.Г. имущества последним обязательства, связанные с уплатой стоимости имущества исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду при рассмотрении дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, ранее возбужденное на основании исполнительного листа об обращении взыскания на указанное выше жилое помещение, было окончено фактическим имполнением.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таранов Б.Г. и Клиновская Н.Э., действующая в интересах Российской Федерации на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании представленных документов: протокола (договора) 4/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распиской о получении документов на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате государственной пошлины, постановление о передаче арестованного имущества на торги, протокол (договор) 4/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на реализацию заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, письмо об отзыве поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 3/13 заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № (233) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРП, собственником квартиры по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела является Щурова И.Г., право которой ограничено ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которой выступает Поляничко Б.А..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю заявителям в государственной регистрации перехода права собственности за Тарановым Б.Г. отказано на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что документы, представленные для регистрации, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для такой регистрации: согласие Поляничко Б.А. на отчуждение заложенного имущества с сохранением обременения, заявление законного владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, доказательства исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из анализа действующего законодательства, исследованных судом доказательств, суд считает, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю при принятии решения об отказе в совершении регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> – и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Тарановым Б.Г. противоречат нормам права, применимым к обстоятельствам настоящего гражданского дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Таранов Б.Г. и Клиновская Н.Э., действующая в интересах Российской Федерации на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Тарановым Б.Г., предоставив ряд документов, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом данные заявления не содержали требований об исключении из ЕГРП записи, касающейся обременения прав на квартиру – ипотеки.

В соответствии со ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно пунктов 1, 6-8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно действующего законодательства в контексте со ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ипотека подлежит государственной регистрации на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

При этом регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Таким образом, из системного толкования норм гражданского законодательства и представленных суду доказательств следует, что Таранов Б.Г. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о совершении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, требований о погашении регистрационной записи об ипотеки ни заявитель, ни Клиновская Н.Э., действующая в интересах Российской Федерации на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляли. В связи с чем, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в совершении такого регистрационного действия по изложенным выше основаниям не основан на действующем законодательстве и является незаконным, так как заинтересованным лицом у заявителя фактически истребованы документы для погашения записи об ипотеки, что в силу закона не является регистрационным действием.

Оценивая доводы заинтересованного лица относительно порядка погашения записи об ипотеки, суд исходит из следующего.

Действительно, ст. 25 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, но только если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей

Согласно ст. 352 ГК РФ, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной залог прекращается.

Основания, в соответствии с которыми при переходе права на заложенное имущество к другому лицу сохраняется залог, предусмотрены ст. 353 ГК РФ, исключение - случаи реализации имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено прекращение залога в связи с продажей имущества с торгов на основании судебного акта, то, по мнению суда, на момент обращения заявителя с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с заключением протокола (договора) 4/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ залог прекращен, а запись об ипотеки должна быть погашена.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя содержание вышеуказанной правовой нормы, а также положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд не находит оснований для возложения на Управления Росреестра по Пермскому краю обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру, поскольку фактически заявитель просит суд вмешаться в деятельность государственных органов.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление Таранова Б.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Таранову Б.Г. в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Таранова Б.Г. к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решения об отказе в регистрации перехода права собственности незаконным, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности– удовлетворить.

Признать решение Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Таранову Б.Г. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление Таранова Б.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Таранову Б.Г. в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>