Именем Российской Федерации г. Пермь 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., с участием представителя заявителя Войнич К.В., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Жукова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сатишевой А.А. о признании недействительным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, у с т а н о в и л : Сатишева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения УФМС России по Пермскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю было принято решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил факт троекратного привлечения ее к административной ответственности. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что совершение трех административных правонарушений не является безусловным основанием для отказа во въезде на территорию РФ, такое решение может быть принято лишь с учетом конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 2 протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав и основных свобод право человека на пребывание на территории, на которой он находится на законных основаниях, а также право на невмешательство в личную жизнь могут быть ограничены лишь в случаях, если такие ограничения необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. В данном случае такая необходимость отсутствует, заявитель находится на территории РФ в целях проживания со своим фактическим мужем, не посягала на интересы национальной безопасности РФ, общественное спокойствие, права и свободы граждан, не совершала преступлений. Кроме того, просит учесть, что она родилась на территории СССР, по приезду в РФ подала заявление о вступлении в гражданство РФ. В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя требования поддержал, просил учесть наличие у Сатишевой А.А. несовершеннолетнего ребенка, проживание ее на территории РФ с отцом данного ребенка, тот факт, что ею подано заявление о вступлении в гражданство РФ. Представитель УФМС России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором указано, что совершение иностранным гражданином трех административных правонарушений является законным основанием для рассмотрения вопроса о неразрешении ей въезда на территорию РФ. Требования Конвенции о защите прав и основных свобод нарушены не были, так как заявитель близких родственников на территории РФ не имеет, брачные отношения с гражданами РФ не заключала. При этом Сатишева А.А. нарушила общественный порядок, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу и санитарной книжки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации. Судом установлено, что Сатишева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Кыргызстана, что подтверждается копией паспорта. Постановлением начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Сатишева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушении правил миграционного учета, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Основанием для привлечения к административной ответственности являлся тот факт, что Сатишева А.А. своевременно не встала на миграционный учет по месту пребывания. Постановлением зам. начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Сатишева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сатишева А.А. осуществляла розничную торговлю овощами и фруктами в торговом киоске № на территории мини-рынка на <адрес> в нарушение п. 1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27 ноября 2010 года, которым установлена на 2011 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ розничную торговлю в палатках и на рынках (код 52.62), прочую розничную торговлю вне магазинов (код 52.63) – 0 процентов. Постановлением зам. начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Сатишева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Сатишевой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сатишева А.А. в торговом киоске № на территории мини-рынка на <адрес> осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу от УФМС России по Пермскому краю. Решением зам. начальника УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Кыргызстан Сатишевой А.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Сатишева А.А. действительно трижды в течение трех лет привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства РФ, что ею не оспаривается. Между тем, рассматривая заявление Сатишевой А.А., суд исходит из того, что совершение трех административных правонарушений не является безусловным основанием для запрета иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Из смысла с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что данная норма является диспозитивной, то есть представляет органам, осуществляющим миграционный учет возможность усмотрения при принятии решений. Безусловные основания для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации содержатся в ст. 27 указанного Федерального закона. В связи с этим суд считает, что решение о запрете въезда в Российскую Федерацию должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств и личности лица, в отношении которого ставится вопрос о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Проанализировав характер и обстоятельства совершения заявителем правонарушений, данные о личности заявителя, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что решение о не разрешении Сатишевой А.А. въезда на территорию Российской Федерации является преждевременным и принято без учета всех обстоятельств привлечения ее к административной ответственности. При этом суд учитывает, что Сатишева А.А. родилась на территории бывшего СССР, прибыла на территорию Российской Федерации с целью получения гражданства Российской Федерации, заявление о вступлении в гражданство ею было подано, что подтверждается справкой УФМС России по Пермскому краю. При привлечении ее к административной ответственности вину свою в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, указала, что более такого не повторится. Обязанность по уплате назначенных административных штрафов ею исполнена, что подтверждается материалами дела. Ранее Сатишева А.А. к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, находясь на территории Российской Федерации, в установленном порядке получала разрешение на трудовую деятельность и регистрировалась по месту пребывания, что подтверждается досье иностранного гражданина, представленным УФМС России по Пермскому краю. При этом суд учитывает, что два из трех имеющихся в отношении Сатишевой А.А. постановлений вынесены по одному и тому же факту работы ее в качестве продавца на территории мини-рынка на <адрес>. Как следует из объяснений Сатишевой А.А., имеющихся в административных материалах, правонарушения совершены в связи с тяжелым материальным положением с целью получения заработка. Совершенные ею административные правонарушения не повлекли каких-либо вредных последствий для национальной безопасности и общественного порядка. Также суд учитывает наличие у Сатишевой А.А. несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что она является матерью-одиночкой, что подтверждается копией свидетельства о рождении. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным решение УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении Сатишевой А.А. въезда на территорию Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным решение УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики Кыргызстан Сатишевой А.А.. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А <данные изъяты>