Дело №2-3404/11 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца – Ильиных Е.С.,

третьего лица – Кулешова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ильиных Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноГарант», третье лицо – Кулешов М.А., о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ильиных Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ИнноГарант» (далее – Общество), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 3-5).

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Ильиных А.Н., и <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Кулешова М.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кулешов М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ИнноГарант». Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Как следует из заключения ООО «ВПК» (в г. Москве), стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с выводами данной оценочной организации, истец обратилась в ООО «Экс Авто», согласно калькуляции которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; стоимость работ по составлению калькуляции составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 42, 43), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Третье лицо – Кулешов М.А. в судебном заседании указал, что вину в ДТП не признает, поскольку был гололед и его снесло с дороги, двигался со скоростью 60 км/ч.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

на момент ДТП истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18, материал по факту ДТП) и не оспаривается сторонами,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Ильиных А.Н., и <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Кулешова М.А. (л.д. 18 – справка о ДТП);

по результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Кулешов М.А., который, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впередистоящим автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, нарушив тем самым пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 19 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении);

на момент ДТП гражданская ответственность Кулешова М.А. была застрахована в ООО «ИнноГарант», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 15-17);

как следует из содержания заключения Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» №, составленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 24-25);

вместе с тем, согласно калькуляции ООО «Экс Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>), гос. номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 6-8);

за составление калькуляции истцом было уплачено <данные изъяты> рублей;

до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, административным материалом, сторонами не оспариваются.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Также пунктом 10 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, размер страхового возмещения в данном случае не может превышать 120000 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется калькуляцией ООО «Экс Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 6-8).

Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, указанная выше калькуляция ответчиком фактически не оспаривается; перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом ООО «Экс Авто» по результатам осмотра автомобиля истца, с учетом цен, девствующих в данном регионе.

Вместе с тем, к заключению, составленному ООО «ВПК» по инициативе страховой компании, суд относится критически, поскольку документы, свидетельствующие о том, что сотрудниками данной экспертной организации производился осмотр поврежденного транспортного средства суду не представлено, сведения о том, какие цены использовались специалистами ООО «ВПК» при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в материалах дела отсутствуют, тогда как, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства являются областью доказывания ответчика.

Кроме того, в силу части 1 ст. 67, части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходил из документов, представленных сторонами в материалы дела, при этом, достаточных, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об ином (меньшем) размере ущерба, причиненного Ильиных Е.С., равно как и доказательств того, что страховая выплата в неоспариваемой части истцу произведена, суду не момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные калькуляции ООО «Экс Авто», суд приходит к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы третьего лица о том, что вину в ДТП он не признает, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов им суду не представлено; более того, виновность Кулешова М.А. в произошедшем ДТП объективно подтверждается материалами дела (л.д. 19 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), материалом по факту ДТП, а также тем фактом, что страховщик признал событие страховым (л.д. 11, 12).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4).

Учитывая, что для защиты своих прав истец вынуждена была произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ИнноГарант» расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6-8), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы страховой компанией истцу возмещены, суду не представлено.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, за составление искового заявления истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 13).

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильиных Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноГарант», третье лицо – Кулешов М.А., о взыскании страхового возмещения – удовлетворить,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнноГарант» в пользу Ильиных Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы в связи с оказанием услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оказанием услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>