06 июля 2011 года, г.Пермь,

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием истца Попова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к ООО «Магнит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Магнит», просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения телевизора <данные изъяты>, взыскать сумму, уплаченную за телевизор, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, взыскать штраф. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей в магазине по адресу: <адрес>. При продаже оформили только Гарантийный талон. При вскрытии коробки с товаром он не обнаружил инструкцию на товар с перечнем комплектации товара. Продавец пояснил, что инструкция установлена в самом телевизоре. Одновременно с телевизором он приобрел настенное крепление для телевизора, на которое в этот же день установил телевизор. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость установить телевизор на настольную подставку, которая была укомплектована с телевизором, при установке телевизора изображение пропало. Согласно акта технического состояния ООО «Сатурн-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дефект телевизора произошел в результате использования неоригинальных винтов, и не подпадает под гарантийное обслуживание. Считает, что ответчик не предоставил ему полной информации о товаре. В возврате суммы товара ответчиком было отказано. В связи с неисполнением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка. В обоснование своих требований ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В дальнейшем истец увеличил свои требования в части размера неустойки (л.д.25-27), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Магнит» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64). Ранее представил отзыв на иск (л.д.35-36,60-61), с исковыми требованиями не согласен. Указал, что согласно п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, несет только продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре. В силу п.3 ст.10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. При продаже ООО «Магнит» истцу телевизора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом Нестеровым С.А. предоставлена полная, исчерпывающая и достоверная информация о товаре, его характеристиках и правилах использования. Кроме того, данная информация содержится в технической документации, в электронном виде расположенной в карте памяти телевизора, а также в руководстве со схемами по быстрому старту телевизора. При заключении договора розничной купли-продажи товара с истцом общий порядок оформления договоров, установленный и действующий в ООО «Магнит» на протяжении 4 лет, нарушен не был. При оформлении договора розничной купли-продажи продавцом-консультантом выписан талон на гарантийное обслуживание телевизора с установленными продавцом сроком гарантийного обслуживания 1 год, условиями гарантийного обслуживания. При этом истец в талоне на гарантийное обслуживание поставил свою подпись в том, что вся необходимая информация о товаре, правах, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», оказываемых продавцом услугах получена в полном объеме, с условиями гарантийного обслуживания согласен, с перечнем сервисных центров ознакомлен. Товар получен с инструкцией на русском языке, к товарному виду и комплектации претензий не имею. Фирменный гарантийный талон выдан. Также талон на гарантийное обслуживание содержит информацию, идентифицирующую товар (наименование товара, серийный номер), его стоимость, дату продажи, фамилию продавца, наименование организации, продавшей товар (печать организации). Помимо талона на гарантийное обслуживание продавцом подготовлена выписка для кассы № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом телевизор приобретен с витрины, поэтому продавцом Нестеровым С.А. в присутствии Попова В.Н. были демонтированы 4 крепежных болта для настольной подставки панели телевизора, болты упакованы в отдельный пакетик и с напоминанием Попову В.Н. не потерять, уложены вместе с телевизором, подставкой, руководством по быстрому старту в упаковочную коробку. О передаче продавцом крепежных болтов для настольной подставки телевизора истец подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что дома бросил их в коробочку, где хранятся другие болты, а когда через 6 месяцев возникла необходимость установить телевизор со стены на стол при «отсутствии полной информации» от продавца в переданной технической документации о размере болтов, закрутил первые подошедшие по диаметру болты, чем повредил телевизор. Также данные в показаниях истца, и изложенные в иске сведения о факте осведомленности его от продавца о наличии технической документации в самом телевизоре в электронном виде, свидетельствует о выполнении продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона. В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец не отвечает за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Просит отказать в требованиях истца в полном объеме.

Выслушав истца, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Попова В.Н. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); …

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.Н. (Покупатель) и ООО «Магнит» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал покупателю телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, выдал кассовый чек и гарантийный талон на телевизор (л.д.5,6). При этом, Попов В.Н. в талоне на гарантийное обслуживание поставил свою подпись в том, что изделие получил в исправном состоянии, с условиями гарантии ознакомлен и согласен. Также помимо талона на гарантийное обслуживание продавцом была подготовлена выписка для кассы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно акта технического состояния Сервисного центра ООО «Сатурн-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) установлено, что телевизор <данные изъяты> находится в неисправном состоянии, испорчены 2 шлейфа LED панели, дефект телевизора произошел в результате использования неоригинальных винтов (значительно длиннее) на подставке, дефект не подпадает под гарантийное обслуживание.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Н. обратился в адрес ООО «Магнит» с претензией о замене купленного в ООО «Магнит» телевизора <данные изъяты> (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» дан ответ на претензию об отказе в замене поврежденного телевизора (л.д.10).

В связи с отказом ООО «Магнит» удовлетворить претензию, истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, поскольку недостатки телевизора, возникшие после его передачи, возникли в связи с отсутствием у него соответствующей информации о товаре.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор в магазине по <адрес>. Приобретал товар с витрины (телевизор стоял на столе и показывал изображение), продавец разобрал, достал телевизор из поставки и положил в коробку. Болты при покупке телевизора были предоставлены, продавец вынес со склада 4 болта, которые были положены в коробку, т.к. они не были прикреплены к подставке. Настенное крепление содержало свои болты. При вскрытии коробки с товаром истец не обнаружил инструкции на товар с перечнем комплектации товара. В чеке и гарантийном талоне, выданным продавцом, данной информации не было. Тут же продавец пояснил истцу, что инструкция установлена в телевизоре, и что при нажатии кнопки на пульте можно разобраться с характеристиками без инструкции на бумажном носителе. Продавец выписал выписку, которую истец унес на кассу, при этом, нигде не расписывался, были выданы кассовый чек и гарантийный талон изготовителя, иных документов продавец не выдавал. Дома Попов В.Н. закрепил телевизор на стене, болты от настольной подставки положил со всеми другими болтами. Истец пользовался телевизором 6 месяцев, потом возникла необходимость установить телевизор на настольную подставку, которая была укомплектована вместе с телевизором, но при установке телевизора изображение телевизора пропало. При этом, болты от телевизора он не нашел, в результате чего, использовал болты, которые были в наличии, и телевизор перестал работать. Акт технического состояния им не оспорен.

Суд считает довод истца о том, что неисправность возникла вследствие непредставления ответчиком надлежащей информации о товаре, его описании, способе установки, необоснованным, противоречащим установленным судом обстоятельствам. Из пояснений истца следует, что он незамедлительно в месте продажи товара получил от продавца информацию о наличии технической документации в самом телевизоре в электронном виде, что свидетельствует о выполнении продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, ООО «Магнит» не несет ответственности за недостатки в товаре (телевизоре), возникшие после его передачи покупателю, так как судом установлено, что самим Поповым В.Н. были нарушены правила пользования товаром, выразившиеся в установке крепежных болтов, не входящих в комплектацию товара. Кроме того, при проверке технического состояния телевизора в сервисном центре истец присутствовал, с актом согласен (л.д.7), причина выявленной неисправности истцом не оспорена.

Судом сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, вместе с тем, доказательств иного суду на день рассмотрения дела истцом не представлено.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу о том, требования Попова В.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора и возврате суммы, уплаченной за товар, необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Иск о взыскании с ответчика ООО «Магнит» неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны продавца, а именно: не предоставления продавцом покупателю полной информации о товаре судом не установлен.

Требования истца о взыскании с продавца товара штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований Попову В.Н. судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Попова В.Н. к ООО «Магнит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий -