Дело №2-2600/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Репникову А.Х., Овсянникову В.А., Зуеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МЕТКОМБАНК» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Репникову А.Х., Овсянникову В.А., Зуеву В.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб.. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма долга по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Репниковым А.Х. (далее по тексту - Заемщик) и ОАО «МЕТКОМБАНК» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) подлежит оплате неустойка в размере 0,10% от суммы просроченного платежа основного долга за каждый день просрочки, 0,50 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с утвержденным графиком погашения суммы основного долга и процентов на него. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту между Банком, Овсянниковым В.А. и Зуевым В.В. заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы Заемщику наличные денежные средства. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение сроков возврата части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма долга по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени за несвоевременную уплату процентов.

Банк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель направил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, указав, что его представитель находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, и кроме того, ответчики до настоящего времени не представили возражения по заявленным требованиям (л.д. 52).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно по последнему месту жительства, мнения по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Репниковым А.Х. заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых, а в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в срок, установленные договором Заемщик уплачивает пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4. договора). Сроком начала пользования кредитом является день фактической выдачи суммы кредита через кассу Банка либо день зачисления суммы кредита на депозитный счет «до востребования» Заемщика в банке (п. 2.2. договора). Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору (п.1.4.). Погашение задолженности по кредиту производится путем безналичного перечисления денежных средств через органы связи, другие кредитные организации, перечисления денежных средств со счетов заемщика (депозитных счетов «до востребования» или текущих счетов), путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или другими способами бесспорного списания денежных средств со счета заемщика (п. 2.3 договора). При несвоевременном погашении кредита заемщик обязан оплатить пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3.), в случае не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.4.).

Согласно п. 5.4.. договора, Банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Овсянникова В.А. (договор - л.д. 11-12) и поручительство Зуева В.В. (договор - л.д. 13-14). В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 1.1. договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав наличными денежными средствами Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (выписка - л.д. 55-57).

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-19). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма долга по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени за несвоевременную уплату процентов (расчет задолженности л.д. 16-19).

Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, как заемщиком, так и поручителями суду не представлено и судом не исследовалось.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» о солидарном взыскании с Репникова А.Х., Овсянникова В.А., Зуева В.В. суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 0,10% от суммы просроченного платежа основного долга за каждый день просрочки, 0,50 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании штрафов и неустойки основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита и процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Репникова А.Х., Овсянникова В.А., Зуева В.В. подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, увеличение этого периода на день постановления настоящего решения.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. / 3 = <данные изъяты> руб.), поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Репникова А.Х., Овсянникова В.А., Зуева В.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Репникова А.Х., Овсянникова В.А., Зуева В.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)