Дело № 2-4113/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Зубов Ю.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Югория», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ОАО «Югория» истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, составляющий разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. на <адрес> в г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петуховой О.В., принадлежащего на праве собственности Петухову В.Н.и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу под его управлением. По мнению истца, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Петухова О.В., которая в результате нарушения Правил дорожного движения допустила столкновение с автомобилем истца. Считает, что данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей и свидетелей. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. Согласно калькуляции официального сервисного центра стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места происшествия в размере <данные изъяты> рублей, затраты на составление калькуляции и дефектовочной ведомости понесены в размере <данные изъяты> рублей. По договору добровольного страхования ответчиком ОАО «Югория» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, стразовое возмещение определено в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать со Страховой компании <данные изъяты> рублей, что оставляет разницу между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением. Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку страховое возмещение полностью не покрывает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и постановления заочного решения.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца на доводах, изложенных в иске настаивал.

Определением Ленинского районного суда г..Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зубова к ОАО «Югория» выделены в отдельное производство (л.д. 94, 95).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года, л.д. 30-33) с ОАО «Югория» в пользу Зубова Ю.Н. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск (л.д. 156) ответчик иск не признает.

Третье лицо Петухова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск (л.д. 158) иск не признает, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Богомягков С.И.

Третьи лица Нечаев С.В., ООО «Люкс-Авто», Богомягков С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту нахождения организации, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, учитывая пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного производства, а также гражданского дела № года, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным исполнением работ.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является Петухов В.Н. (справка о ДТП, л.д. 7). Петуховым В.Н. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «АльфаСтрахование». Петухова О.В. включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Зубову Ю.Н. (справка о ДТП, л.д. 7).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. на <адрес> в г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> под управлением Петуховой О.В. и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Богомягкова С.И., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Люкс-Авто», в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением Петуховой О.В. вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Зубова Ю.Н. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а их владельцам причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, пояснениями водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, установлены решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-125).

Кроме того, вышеназванным решением суда установлены значимые для настоящего дела обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Суд пришел к выводу о том, что причиной столкновения транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением Петуховой О.В. и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Богомягкова С.И. явилось нарушение водителем Богомягковым С.И. п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Решением суда было установлено, что водитель Богомягков С.И., двигавшийся в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> под управлением Петуховой О.В., не убедившись в безопасности совершаемого маневра – отсутствии на правой полосе движения на достаточном расстоянии других транспортных средств, для которых может быть создана помеха при совершении маневра, не подав сигнал световым указателем, не пропустив автомобиль <данные изъяты>, совершил маневр выезда на крайнюю левую полосу движения, где в прямолинейном направлении двигался автомобиль под управлением Петуховой О.В., в результате чего допустил с ним столкновение. Суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем Богомягковым находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием. Выполнив требования п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения водитель Богомягков С.И. располагал возможностью предотвратить столкновение.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в результате указанных действий водителя автобуса Богомягкова С.И., автомобиль <данные изъяты> под управлением Петуховой О.В. вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Зубова Ю.Н. С учетом того, что расстояние между транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> было менее 5 метров, в действиях водителя Петуховой О.В. не усмотрено нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения.

Судом не было установлено и нарушений п. 10.1 Правил водителем Зубовым Ю.Н., поскольку из пояснений участников происшествия и свидетелей следовало, что расстояние между автомобилями было менее 50 метров.

Нарушение водителем Богомягковым С.И. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений, поскольку суд пришел к выводу, что именно он и мел возможность предотвратить ДТП, в то время как водители Петухова и Зубов в силу дорожной обстановки не имели такой возможности.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку водителем Петуховой О.В. не допущено нарушений Правил дорожного движения повлекших причинение автомобилю истца механических повреждений и материального ущерба. В силу Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя Петуховой О.В. не наступила, что исключает возникновение обязательств у ОАО «АльфаСтрахование» по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении иска Зубову Ю.Н. полностью отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Зубову Ю.Н. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курнаева Е.Г.