Дело № 2-3011/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Кичевой Г.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СДМ - Банк» (в лице филиала в г. Перми) к Бухману С.Х. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «СДМ-Банк» (в лице филиала в г. Перми) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бухману С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 52,8 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СДМ-Банк» заключил с Бухманом С.Х. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить заемщику на потребительские нужды денежные средства в форме кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., которые заемщик в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,5 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> передана Банку в качестве залога. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика. В нарушение п. 3.1 Договора заемщик своевременно не осуществлял погашение процентов за пользование кредитом в установленные сроки (в течение трех последних рабочих дней месяца), что привело к возникновению задолженности по договору. За период действия договора ответчик допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В силу п. 6.3 Договора в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право на односторонний отказ от исполнения обязанностей по кредитному договору и досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена телеграмма с требованием погасить образовавшуюся задолженность и устранить допущенные нарушения. При этом истец уведомил заемщика, что в противном случае он откажется от исполнения обязанностей по кредитному договору. Требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 334, 348, 349,810, 819 ГК РФ, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 3-4). Представитель истца в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными. Ответчик Бухман С.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73), мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СДМ-Банк» (кредитор) заключил с Бухманом С.Х. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на потребительские нужды денежные средства в форме кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 14,5 % годовых (л.д. 7-14). Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым двухкомнатная квартира №, общей площадью 52,8 кв.метров, расположенная по адресу: <адрес> передана заемщиком в залог Банку (л.д. 15-18). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27, 74, 75). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Бухман С.Х. принял на себя обязанность осуществлять погашение проценты за пользование кредитом в течение трех последних рабочих дней месяца. На основании п. 6.1. Договора в случае несвоевременного и/или неполного возврата сумм в погашение кредита и/или процентов за кредит заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. За период действия договора заемщик допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 6.3 Договора в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору и досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. Бухман С.Х., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору в соответствующие сроки определенными платежами, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетами задолженности и выпиской по счету (л.д. 22, 23-27). ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена телеграмма с требованием погасить образовавшуюся задолженность и устранить допущенные нарушения. При этом, истец сообщил, что в противном случае откажется от исполнения обязанностей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Задолженность Бухмана С.Х. по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 22). При этом суд считает соразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах с Бухмана С.Х. в пользу ОАО «СДМ-Банк» подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком обеспечен договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бухман С.Х. заложил Банку в обеспечение перед ним своих обязательств по кредитному договору двухкомнатную квартиру №, общей площадью 52,8 кв.метров, по адресу: <адрес>, условный номер № (л.д. 15-18). Государственная регистрация ипотеки произведена ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В соответствии с п. 3 договора ипотеки предметом ипотеки обеспечиваются требования истца в полном объеме, какой они имеют место на момент их удовлетворения за счет заложенного имущества. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, независимо от срока и размера просрочки истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований (п. 5 договора ипотеки). На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 1 договора о залоге. Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с торгов при обращении взыскания на этом имущество определяется судом. Согласно п. 2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об определении стоимости заложенного имущества в размере в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15). На день рассмотрения дела представитель истца просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере. При этом суд принимает во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной цены может привести к признанию торгов несостоявшимися. Учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается. В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5, 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Бухмана С.Х. в пользу Открытого акционерного общества «СДМ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру №, общей площадью 52,8 кв.метров, по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащую Бухману С.Х., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- подпись (О.Н. Рубан) <данные изъяты>