Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Опариной И.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., возмещения расходов на оплату экспертных услуг – <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. произошло ДТП с опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Так ак автомобиль застрахован у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление на выплату страхового возмещения. Страховая сумма согласно договору страхования составила <данные изъяты> руб. Страховщиком принято решение. Что ремонт автомобиля нецелесообразен, т.к. сумма восстановительного ремонта превысила 75 % от его стоимости, поэтому выплата была осуществлена на условиях полной гибели ТС. Сумма выплаты составила <данные изъяты> руб., за вычетом износа <данные изъяты> руб. (6%) и стоимости годных остатков <данные изъяты> руб. с суммой выплаты она не согласилась, обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению ООО «РосЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> – <данные изъяты> (6% износ) – <данные изъяты> (стоимость ГО). Следовательно, ответчик не доплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОАО ГСК «Югория» с требованием пересмотреть размер страхового возмещения, получив ответ о передаче уполномоченному представителя страховщика автомобиль для его отчуждения и в выплате оставшейся суммы отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме, пояснив, что кредит истцом погашен в полном объеме. Банк можно исключить из числа третьих лиц, годные остатки автомобиля находятся у истца. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 84, 85), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыва, материалов выплатного дела суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Опариной И.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.ч. 1, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что Опариной И.А. заключен договор с ГСК «Югория» (страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) о страховании принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» № по рискам «АВТОКАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ около 14-45 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с опрокидыванием автомобиля истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Опарина И.А. обратилась в страховую компанию «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11), которая произведена в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.23).

Истец, не согласившись с данной суммой, обратилась в ООО «РосЭкс», заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. ( л.д. 12-19).

На заявление Опариной И.А. о пересмотре суммы годных остатков страховщиком было отказано, поскольку их стоимость была определена на основании заключения независимой экспертизы ИП Деркач В.П., кроме того, истцу предложено передать поврежденный автомобиль страховщику для исполнения ОАО «ГСК «Югория» своих обязательств ( л.д. 22).

Согласно справки Пермского ОСБ № ОАО Сбербанка России Опарина И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет обязательств по полученным кредитам ( л.д. 41).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела. Судом также установлено, что наступление полной конструктивной гибели транспортного средства, наступление страхового случая сторонами не оспаривается.

Оценив представленные истцом по делу доказательства в совокупности, проанализировав их с нормами действующего законодательства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (6% износ) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков). При этом суд исходит из доказательств, представленных истцом, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку доказательств иного суду на день рассмотрения иска ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. ( л.д. 2, 20, 21, 34, 34об., 40), поскольку указанные расходы фактически понесены истцом, непосредственно связаны с восстановлением в суде нарушенного ответчиком права.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Опариной И.А. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.

Иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория»» в пользу Опариной И.А. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: