Дело № 2-3163/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием истца Попова А.А., третьего лица Стихина Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 35 мин. на <адрес> и <адрес> водитель Стихинин Г.К., управляя своей автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий и допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. Вина водителя Стихина Г.К. подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением водителя Стихина Г.К. Гражданская ответственность водителя Стихина Г.К. застрахована в СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Инногарант-Пермь», где застрахован водитель Стихии Г.К., и представил необходимые документы, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании был составлен акт осмотра автомашины № с описанием повреждений. До настоящего времени страховая выплата не произведена, истец не ознакомлен с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и размере причитающейся страховой выплаты. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермскую лабораторию судебной экспертизы для определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного повреждениями автомобиля, составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. За производство исследования понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., при этом представил соответствующий расчет. Также считает, что в связи невыплатой страховой компанией денежных средств, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом (л.д.52,53), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску суду не представил.

Третье лицо Стихин Г.К. в судебном заседании требования Попова А.А. поддержал, обстоятельства ДТП и вину в ДТП не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дубликат административного материала, суд считает иск Попова А.А. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска Попова А.А. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 35 мин. на <адрес> и <адрес> водитель Стихинин Г.К., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед, мокрый асфальт), не выбрал скорость движения, не справился с управлением ТС и допустил наезд на препятствие, опрокидывание, столкновение с попутным, встречным ТС - автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, принадлежащему Попову А.А. (копия паспорта транспортного средства – л.д.31-32), причинены повреждения (копия акта осмотра ТС – л.д.10-13).

Указанные обстоятельства и вина водителя Стихина Г.К. подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (административный материал). Виновность Стихина Г.К. в ДТП третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Риск наступления гражданской ответственности Стихина Г.К. при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, застрахован в СК «ИННОГАРАНТ» по договору (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.А. в страховую компанию представлены необходимые документы для выплаты страховой суммы, что подтверждается распиской филиала СК «ИННОГАРАНТ» (л.д.14).

Вместе с тем, страховое возмещение Попову А.А. выплачено не было, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, п. 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Абзацем 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1, п. 2.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании абз. 2 ч.4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, в связи с происшедшим ДТП у ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» возникла обязанность возместить ущерб, причиненный повреждением транспортного средства его собственнику в пределах страховой суммы, т.е. 120000 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное исследование ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № по определению стоимости, затрат на восстановление автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> региона (л.д.16-24), согласно которому, сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомашины истца, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований не доверять представленному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым экспертом государственного экспертного учреждения. Доказательств иного размера ущерба суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования Попова А.А. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в части взыскания материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Законных оснований для освобождения ответчика и отказа истцу в выплате суммы страхового возмещения не имеется. Страховой случай (событие) фактически наступил, поскольку транспортное средство истца получило повреждения в результате ДТП, виновником которого является страхователь ответчика, следовательно, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в виде выплаты по определению стоимости, затрат на восстановление транспортного средства.

Требования истца о взыскании расходов за услуги специалиста удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено письменных доказательств уплаты данных расходов. Договор на оказание экспертных услуг (л.д.25), представленный истцом, не свидетельствуют о том, что денежные средства в указанном размере истцом внесены в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истцом представлен Страховщику последний документ ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней, и исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность (7,75 %), сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> рублей, как указано истцом.

Расчет: <данные изъяты> руб. х 7,75% : 75 х 50 дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Попову А.А., складывается из затрат на восстановление транспортного средства – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма не превышает лимита страховой суммы по договору обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из расчета: (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*2%+<данные изъяты>=<данные изъяты>). Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2,3).

Иск рассмотрен в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований при имеющихся доказательствах.

Требования Попова А.А. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат на основании следующего.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, имеющиеся в исковом заявлении, а также предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец просит взыскать данную компенсацию в связи с нарушением принадлежащих ему прав на получение страхового возмещения по договору страхования. Вместе с тем, возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан законом не предусмотрено. Таким образом, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона (ст.98 ГПК РФ), суд считает, что требования истца к ответчику о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Попова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований Попова А.А. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)