о признании условий кредитного договора недействительными



Дело № 2-1699/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителей ответчика ОАО «БИНБАНК» - Сарапульцевой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адутовой И.А. к ОАО «БИНБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Адутова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «БИН» (далее – Банк), просит признать недействительными п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита в части включения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Адутовой И.А. и ОАО АКБ «БИН» был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 4.6. Договора о предоставлении кредита, установлено, что при выдаче кредита Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> руб., а также согласно графику погашения кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно за ведение ссудного счета, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с действующим законодательством, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права истца как потребителя. и соответствующие условия Договора следует признать недействительными. Пункт п. 4.6 Договора и график погашения кредита (в части включения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета) является ничтожным, как противоречащий закону (ст.1107 ГК РФ просит на сумму неосновательного денежного обогащения начислить проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (дата взимания банком незаконной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ). Также в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред причинен Заемщику действиями Банка, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. В результате этих действий истцу нанесены серьезные нравственные страдания, заключающиеся в том, что она как добросовестный исполнитель обязательств по Договору вынуждена отстаивать свои законные права в судебном порядке, для этого выпадать из обычного ритма жизни, отвлекаться от работы, которая служит источником средств для погашения кредита, что влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы, ухудшение самочувствия и настроения, пребывания истца в состоянии постоянного стресса. В связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного иска истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д.110), в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, прилагает расчет % неосновательного обогащения на дату рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что уплаченная по Договору комиссия за ведение ссудного счета незаконна, что установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «БИНБАНК» к Адутовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По доводам ответчика о применении сроков исковой давности указал, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, но комиссия - это периодический платеж, который должен платиться ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая, что данная комиссия носила характер периодического платежа (ежемесячного платежа), считает, что суд должен применить срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки в данной части за три года, предшествующие обращению истца с иском в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит применить ставку рефинансирования на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Адутовой И.А. не признает, поддерживает доводы, изложенные в своих возражениях В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> рубля сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 10 % годовых. В соответствии с п.2.4 Договора Банк осуществляет перечисление суммы кредита на текущий счет Заемщика после открытия в Банке текущего счета для осуществления расчетов в рамках Договора (пункт 3.1.8 Договора). Пунктом 4.6 Договора предусмотрена обязанность уплаты Заемщиком комиссии Банку за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1 Договора обусловлено, что Заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, подписываемым сторонами и являющемся Приложением № 1 к Договору. Поименованный График погашения содержит полную и достоверную информацию о сумме кредита, процентах и комиссиях по Договору. Об условиях и порядке предоставления кредита Заемщик был уведомлен до заключения договора. Включение в Договор условий об уплате Банку комиссий за открытие и ведение ссудного счета является правомерным и не нарушает установленных законом прав потребителей. Договор, заключенный истцом и ответчиком, был оформлен в надлежащей письменной форме, согласившись с его условиями, истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссий за организацию и обслуживание кредита. Полагает, что условие о взимании комиссий отвечает принципу свободы договора, закрепленному в действующем законодательстве Российской Федерации. При заключении договора Истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями Договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия Договора и исполнения его условий Истица в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке, однако, ни при заключении Договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовалась своим правом на изменение, расторжение Договора, но и, согласившись со всеми вышеуказанными условиями, добровольно исполняла возложенные на неё Договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождению кредита. Также считает, что истцом при подаче искового заявления о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда и др. пропущен срок исковой давности. Об обязанности уплаты комиссий Банку истец знал с момента заключения Договора, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Заемщика в Договоре и Графике платежей. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании кредитного договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в суд с иском об оспаривании условий кредитного договора в части истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным истцом не предоставлено. На основании ст.ст. 181, 199 ГК РФ, просит в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора в части и др. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адутовой И.А. и ОАО АКБ «БИН» был заключен кредитный договор № (с физическим лицом-резидентом), по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> рубля сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 10 % годовых. В соответствии с п.2.4 Договора Банк осуществляет перечисление суммы кредита на текущий счет Заемщика после исполнения заемщиком условий, установленных в статьях 3 и 10 настоящего Договора. Заемщик открыл в банке депозитный счет / текущий счет (по согласованию с Банком) для осуществления расчетов в рамках настоящего договора (пункт 3.1.8 Договора). Пунктом 4.6. которого, установлено, что за открытие ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с Графиком погашения (Приложением № к Договору) путем безакцептного списания Банком соответствующей суммы со счета Заемщика, указанного в п.2.4. настоящего договора, либо на основании распоряжения Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на Внеочередном общем собрании акционеров Банка принято решение об изменении наименования Банка с АКБ «БИН» (ОАО) на ОАО «БИНБАНК». ОАО «БИНБАНК» подтверждает действительность всех заключенных с АКБ «БИН» (ОАО) договоров и гарантирует их исполнение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (уведомлением об изменении наименования АКБ «БИН» (ОАО), Уставом ОАО «БИНБАНК»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, начисление комиссии за ведение ссудного счета нельзя отнести к обязательным платежам по кредитному договору, в связи с этим, данное условие договора также не основано на законе и является нарушением прав истца.

Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика Банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, но не для физических лиц - потребителей.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 4.6. кредитного договора № (с физическим лицом-резидентом) от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего комиссию за открытие ссудного счета, а также признания недействительным графика погашения кредита в части включения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в силу закона.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше условия были согласованы сторонами кредитного договора, и исполнялись Заемщиком, являются несостоятельными, так как действия Банка по взысканию указанных комиссий не являются какой-либо возмездной услугой Банка, оказываемой потребителю в связи с заключением и исполнением кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Условия об оплате комиссии за такие действия, как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее несение дополнительных расходов потребителя в связи с получением кредита, не может быть включено в условия кредитного договора, а при его включении является недействительным, как ущемляющее права потребителей.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что Адутова И.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7).

Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности п 4.6 кредитного договора, а также оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета согласно графика погашения кредита только в части взыскания ежемесячной комиссии, уплаченной Банку за последние три года, предшествующие обращению истца в суд.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета производились истцом ежемесячно, при каждом расчете по кредиту, следовательно, срок давности подлежит расчету с момента каждого платежа по недействительной сделке.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами, а именно: клиентской выпиской (л.д.82-95) сумма удержанной ежемесячной комиссии за сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит в следующем порядке:

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка рефинансирования на дату вынесения решения): 360 х 1262 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1232 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1203 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1171 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1167 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1142 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1111 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1100 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1080 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1073 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1050 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 1 017 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 989 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 958 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 926 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 897 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 891 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 866 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 838 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 779 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 751 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 744 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 681дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 639 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 624 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 555 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 531 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 497 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 457 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 432 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 349 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 х 320 дн. = <данные изъяты> руб.

а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом суммы платежей, длительности срока пользования денежными средствами оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Обоснованно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушены права Адутовой И.А., как потребителя, гарантированные ей гражданским законодательством, суд взыскивает в ее пользу компенсацию морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает степень вины ответчика, незначительность нарушения, отсутствия тяжелых последствий. Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления). Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31). Исходя из принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в части требований имущественного характера – <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>-<данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными пункт 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита в части включения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заключенного Акционерным коммерческим банком «БИН» (открытое акционерное общество) впоследствии Открытое акционерное общество «БИНБАНК» с Адутовой И.А..

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу Адутовой И.А. сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания с ОАО «БИНБАНК» суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда Адутовой И.А. отказать.

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: