Дело № 2-3895/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Пордыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Темника Д.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Замахаевой Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Уютовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал-Профи» обратилось в суд с иском Уютовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Уютовой А.А., установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее Банк) и Уютовой А.А. заключен кредитный договор № с ипотекой приобретаемого жилого помещения в силу закона. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата суммы кредита и процентов за его пользование из расчета 15% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с графиком платежей, определенном в кредитном договоре. Кредит был предоставлен на приобретение 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Права Банка также удостоверены закладной. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является ипотека в силу закона вышеуказанного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом (ООО «Капитал-Профи») заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым от Банка к Обществу перешли в полном объеме права (требования) по договору ипотеки обязательств, предусмотренных кредитным договором и неисполненных ответчиком на день заключения договора об уступке. Переход прав залогодержателя был также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Банк и Общество неоднократно направляли ответчику уведомления о наличии задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Не исполнение Уютовой А.А. обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со справкой оценочной компании «Тереза» от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятная цена за предмет залога составляет <данные изъяты> руб. Считает, что указанная цена может быть установлена судом, как начальная продажная цена квартиры.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования (л.д. 110). В связи с погашением ответчиком Уютовой А.А. части задолженности в размере <данные изъяты> рублей, истец просит суд уменьшить сумму задолженности до <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по срочным процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей. Также просит суд принять отказ от требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Уютовой А.А., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части принят судом.

Представитель истца ООО «Капитал-Профи» в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Замахаевой Н.П., действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявив ходатайство о снижении повышенных процентов и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Капитал-Профи» обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее Банк) и Уютовой А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с закладной) (л.д. 11-14), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой за пользование кредитом 15 % годовых. По истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1.).

Кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика следующего недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (п.1.2).

Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущества, указанного в п.1.2. Права Банк как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщиков на имущество ипотеки имущества в силу закона (п.2.2.).

Заемщик приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока указанного в п.1.1 кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными п.1.1., 3.1.-3.5 настоящего договора (пункт 5.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена в течение 10 календарных дней (- в течение 20 календарных дней - в январе), следующих за периодом начисления. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет Банка, либо в кассу Банка. Если очередной срок возврата кредита, указный в п.5.1 настоящего договора, в январе месяце каждого года приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в любой рабочий день, не позднее 20 января.

Согласно условий договора, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случае невыполнения заемщиком любого из обязательств, указанных в п.п.5.1.-5.12 настоящего договора; наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (пп. а, б п. 6.4 кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения срока, установленного п.3.1 настоящего договора. За нарушение графика погашения кредита, установленного п.5.1 договора заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения установленного графика (п.8.1, 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10, 101) и ответчиками не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Капитал-Профи» заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования в полном объеме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и Уютовой А.А. и права залогодержателя в отношении недвижимого имущества, преданного ответчиком в залог, а именно: 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования, право требования передано в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всех процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций – <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору в полном размере, как в пользу первоначального кредитора, так и в пользу истца ответчиком не представлено и судом не исследовалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 112), данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по срочным процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей (л.д. 110, 112).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в полном объеме.

Заемщик отвечает по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50 % годовых и штрафов в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения срока уплаты кредита и процентов является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в связи с чем, размер повышенных процентов подлежащих взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.; штраф до <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании процентов, штрафа следует отказать.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил иск, оплатив частично задолженность по кредитному договору, на основании положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку истец в полном размере требования не поддерживает в связи с частичным их добровольным удовлетворением ответчиком. В непогашенной части имущественные требования истца полностью удовлетворены, а размер повышенных процентов и штрафов снижен судом, поэтому оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5,6). Оснований для взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценке, суд не усматривает, поскольку истец в указанной части от иска отказался (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Уютовой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)