20 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Корнильева Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумиловой О.Ю. к ООО "Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности – <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор страхования №, в соответствии с которым застрахован риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил многочисленные повреждения. В установленный срок она обратилась к ответчику с требованием осуществления выплаты страхового возмещения, однако Ответчик свою обязанность до настоящего времени не исполнил. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в оценочную организацию ООО «Западно-Уральский экспертный центр». В соответствии с отчетом стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Итого общая сумма страхового возмещения - восстановительного ремонта и услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованиями исполнить обязательства, установленные договором, однако эти меры не дали результата. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя. Услуги представителя состоят в действиях по внесудебному урегулированию спора, в устных консультациях, в представлении интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. в ее пользу, сумму в размере <данные изъяты> руб. - в пользу ООО ФКБ «Юниаструм Банк», указав, что по договору страхования выгодоприобретателем в размере неоплаченного кредита является банк ООО ФКБ «Юниаструм Банк», а размер неоплаченного кредита составляет <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица привлечен ООО ФКБ «Юниаструм Банк».

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и ранее данные пояснения, показал, что СК направляла письмо, в котором было указано, что произошла полная гибель ТС. Копию заключения им не выдали. Считает, что полная гибель ТС не наступила, что подтверждается экспертным исследованием.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленным возражениям следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор страхования (Полис) страхования транспортного средства №, в котором выше подписи страхователя в разделе «Приложения к настоящему договору» указано, что «Страхователь Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительные условия страхования получил, ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме». Таким образом, истец при заключении Договора страхования получил Правила страхования, на условиях которых заключил Договор страхования (Полис) страховании транспортного средства №, и которые, следовательно, являются обязательными. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Таким образом, при заключении договора страхования страхователь был согласен на условия договора. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % страховой суммы, за вычетом амортизационного износа, определенного в соответствии с п. 11.9 Правил страхования, в связи с чем, на основании п. 11.17 Правил страхования (представлены в материалах дела.) вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная гибель», данный факт истцом не оспаривается и подтверждается в исковом заявлении, что страхователь (Истец) был согласен на выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по одному из двух вариантов: в соответствии с п. 1.18.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в размере части страховой суммы ТС, при условии, что годные остатки ТС реализуются покупателю - третьему лицу, размер страховой выплаты в данном случае определяется исходя из страховой суммы ТС (согласно договора составляет <данные изъяты> рублей) за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного ТС (<данные изъяты> рублей), рассчитанного в соответствии с нормами указанными в п. 11.9 Правил страхования, за период действия договора страхования. Сумма выплаты по данному варианту составляет <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 11.19 Правил страхования возможно осуществление выплаты страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренного износа стоимости годных остатков, при этом годные остатки остаются у Страхователя. Сумма выплаты по данному варианту составит <данные изъяты> рублей. Кроме того» выгодоприобретателем по договору страхования является на условиях «полная гибель» является КБ «Юниаструмбанк».Расходы на оплату услуг представителя существенно завышены и должны быть взысканы с учетом ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и соразмерности, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» все свои обязательства выполнило надлежащим образом. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представив отзыв. Из отзыва следует, что истец заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» является КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен смешанный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля, а истец передал указанный автомобиль в залог Банку. Согласно п.3.1.1. Дополнительных условий предоставления кредитов, являющихся приложением к смешанному договору, сумма страховой выплаты должна быть не менее действительной стоимости транспортного средства на момент заключения или пролонгации договора страхования. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является Банк (п.3.1.2.). При этом ни Смешанный договор, ни Договор страхования не ставят право Банка как выгодоприобретателя получить сумму страхового возмещения в зависимость от каких-либо факторов (например, в случае полной конструктивной гибели и т.п.). В настоящее время истец является заемщиком Банка. Дата окончательного исполнения кредитного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ Текущая задолженность истца перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. что подтверждается справкой Банка. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Таким образом, согласно условиям действующего законодательства, а также Договора страхования сумма страхового возмещения должна быть перечислена ответчиком на счет Шумиловой О.Ю., открытый в Банке, в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что Шумиловой О.Ю. заключен договор страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) о страховании принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> по страховым рискам «Ущерб.Угон.Хищение.». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> руб. Лица, допущенные к управлению – минимальный возраст 24 г., стаж 6 лет ( договор л.д. 5-6).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пронюшкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта, копия водительского удостоверения), управляющий а/м истца, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (материал по факту ДТП №).

Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страховой суммы ( л.д. 27), выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ.). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате отказал, указав, что часть повреждений а/м не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия.

Истец, не согласившись с ответами страховщика, не получив заключения экспертизы ответчика, обратилась в суд о взыскании суммы страховой выплаты.

Согласно представленного истцом экспертного исследования ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 7-25). О проведении независимой экспертизы истец извещал ответчика ( л.д. 28).

В соответствии с п. 11.12 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей ( п. 11.12.1), стоимость расходных материалов ( п. 11.12.1), стоимость выполнения ремонтных работ ( п. 11.12.3). Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа (п. 11.14). Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (по направлению страховщика) ( п. 11.17.1) ( Правила страхования).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что оснований для отказа Шумиловой О.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется, страховой случай фактически наступил, в результате ДТП истцу причинен ущерб.

Суд не принимает во внимание калькуляцию затрат на восстановление АМТС, рассчитанную ответчиком в виде убытка, т.к. какими-либо бесспорными доказательствами этот размер затрат не подтверждается, специализация и квалификация лица, составившего расчет, документально не подтверждена. Данный расчет опровергается совокупностью достаточных доказательств о действительной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, при этом наступление полной гибели ТС судом не установлено. Подвергать сомнению представленное истцом экспертное исследование суд оснований не усматривает, поскольку специалист ЗУРЭЦ, проводивший исследование является сертифицированным, а само общество является членом российского общества оценщиков.
Доказательств иного суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.); в пользу выгодоприобретателя ООО ФКБ «Юниаструм Банк» - в размере <данные изъяты> руб.

Иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований при имеющихся доказательствах в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> руб., услуги представителя. Суд, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях дважды, его подготовки по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, не представляющего особой сложности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается документально, расходы истцом фактически понесены, связаны с восстановлением нарушенного права путем обращения с иском в суд ( л.д.2, 26-27, 32, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шумиловой О.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; в пользу выгодоприобретателя ООО ФКБ «Юниаструм Банк» - сумму в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты> Н.В.Малышева