Дело № 2-824/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Шлыковой О.Ю., представителя истца Ижгузина И.Н.,

третьих лиц Ошмарина А.А., Потанина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой О.Ю. к ОСАО РЕСО-Гарантия, Шачкову А.В. о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Шлыкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и к Шачкову А.В. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шачкову А.В. под управлением Ошмарина А.А. Виновным в ДТП признан Ошмарин А.А. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При обращении истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, ей была выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб. Не согласившись с оценкой страховщика, истец оплатила <данные изъяты> руб. за независимую экспертизу, которая установила стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. (без учета износа) и <данные изъяты> руб. (с учетом износа), утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Переживания от повреждения автомобиля, невозможности использовать его по назначению, нарушение законодательства страховой компанией, расходы на ремонт за счет собственных средств повлекли нравственные и физические страдания, которыми причинен вред здоровью истца.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Потанин Э.В. (л.д. 1).

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Шачков А.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Ошмарин А.А. в судебном заседании пояснил, что выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближавшемуся справа. Двигался медленно и в условиях ограниченной видимости. До столкновения повреждений на автомобиле <данные изъяты> не заметил. Управлял автомобилем <данные изъяты> на основании рукописной доверенности от собственника.

Третье лицо Потанин Э.В. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на перекресток равнозначных дорог, где ему не уступил дорогу автомобиль <данные изъяты>, несмотря на помеху справа. До столкновения повреждений на передней части автомобиля <данные изъяты> не было. Ранее полученные повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были восстановлены.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ошмарин А.А., управляя принадлежащим Шачкову А.В. автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток с <адрес>, не уступив дорогу движущемуся справа автомобилю <данные изъяты> под управлением Потанина Э.В., вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей, схемой места происшествия, справкой о транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В объяснении Ошмарин А.А. указал, что двигался в качестве водителя на автомобиле по <данные изъяты> по <адрес>. На перекрестке с <адрес> допустил столкновение с движущимся справа автомобилем <данные изъяты> (л.д.74).

В объяснении Потанин Э.С. указал, что следовал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Выехав на перекресток с <адрес>, увидел движущийся слева автомобиль <данные изъяты> под управлением Ошмарина А.А., который не уступил ему дорогу (л.д.75).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ошмарин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13.2 КоАП РФ (л.д.78).

Суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя Ошмарина А.А., который выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю, пользующимся преимуществом, т.е. нарушил п. 13.11 ПДД РФ (на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежит Шлыковой О.Ю. (справка л.д. 29).

В результате оценки, проведенной по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шлыковой О.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (страховой акт л.д. 59).

По результатам независимой оценки, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-27).

За проведение независимой экспертизы в ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз и оценки» истцом уплачено <данные изъяты> руб. (договор л.д. 24).

В связи с возникшими противоречиями в оценке ущерба судом назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> не рассчитывается, т.к. передний бампер и переднее левое крыло автомобиля имели ранее повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, подвергались ремонту и окраске, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 110-124).

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд исходит из заключения судебной экспертизы как наиболее объективного доказательства.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования серия № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис л.д. 53).

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования серия № в страховой компании «РОСТРА» (справка о ДТП л.д. 29).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пп. в ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств причинен вред имуществу Шлыковой О.Ю. по вине Ошмарина А.А., автогражданская ответственность которого застрахована, ущерб подлежит возмещению страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратилась в порядке прямого возмещения.

Поскольку страховщиком выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение), а также <данные изъяты> руб. (расходы на проведение независимой экспертизы). Данная сумма с учетом ранее выплаченной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта не превышает страховой суммы по договору обязательного страхования (120000 руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что передний бампер и переднее левое крыло автомобиля истца имели ранее повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, подвергались ремонту и окраске (л.д.79), автомобиль не претерпел в связи с рассматриваемым ДТП утраты товарной стоимости.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований Шлыковой О.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости суд отказывает.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком не допущена просрочка исполнения обязанности по рассмотрению заявления, в 30-дневный срок ответчик выплатил истцу неоспариваемую часть страховой выплаты. Наличие задолженности по страховому возмещению не является основанием для взыскания пени в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены только имущественные права истца на получение страхового возмещения, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае неисполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ползу Шлыковой О.Ю. компенсации морального вреда не имеется. Доказательств претерпевания вреда здоровью вследствие действий ответчика Шлыкова О.Ю. суду не представила.

Требования Шлыковой О.Ю. к Шачкову А.В. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб. не основаны на законе.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежит Шачкову А.В. (л.д. 29), однако в момент происшествия им управлял Ошмарин А.А. по рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку Ошмарин А.А. управлял автомобилем на законном основании, Шачков А.В. является ненадлежащим ответчиком и требования к нему о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом небольшой сложности дела, его непродолжительности и объема участия представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д.34а), договором (л.д.35).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины (чек л.д. 2) подлежат возмещению ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО РЕСО-Гарантия в пользу Шлыковой О.Ю. возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и расходов на независимую экспертизу <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Шлыковой О.Ю. к ОСАО РЕСО-Гарантия о взыскании остальной части восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и неустойки на день вынесения решения суда - отказать.

В удовлетворении требований Шлыковой О.Ю. к Шачкову А.В. о возмещении ущерба <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: