Дело № 2-1858/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца – Емелева Е.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Петрова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Аткулова Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», третье лицо – Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» о взыскании страхового возмещения, установил: Аткулов Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору добровольного страхования от ущерба и хищения по риску КАСКО было застраховано автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, в ЗАО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. Истец был вынужден обратиться в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» для проведения независимой экспертизы с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. 84 коп., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.9.3.1 Правил страхования, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства. В случае, если годные остатки страхователь оставляет за собой, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за минусом износа автомобиля и вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 80 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. (страховая стоимость ТС) – 16,79% (процент износа ТС) – <данные изъяты> руб.(стоимость годных остатков). Также истцом были понесены расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Впоследствии истец уточнил требования, в связи с чем, на день рассмотрения иска просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» - <данные изъяты> руб. 16 коп., что составляет сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своих возражений указал, что Аткулов покинул место ДТП, причину оставления места происшествия истец пояснить не может, в связи с чем, на основании п.2.5.2 Правил страхования в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Представитель третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в соответствии с которым не возражает относительно рассмотрения дела в свое отсутствии. В соответствии с ранее представленными письменными возражениями по иску считает, что в случае установления полной гибели транспортного средства, денежные средства должны быть перечислены на соответствующий счет, открытый в банке при заключении кредитного договора. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № (л.д.6). Истец ДД.ММ.ГГГГ на срок до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску полное КАСКО по риску «Хищение» и «Ущерб» на сумму 501377 руб. Выгодоприобретателем по страховому полису по риску «Ущерб» на условиях «полная гибель и риску хищения» является ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 7 – страховой полис). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. на <адрес> произошло ДТП: Аткулов Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги и наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. 84 коп., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24-33,40-42). Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» №38 от 18.03.2008 г. утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила) (л.д.15-21). В соответствии с п.2.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства. Применительно к настоящим Правилам повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем (п.2.2.2 Правил). События, которые не относятся к страховым случаям, оговорены в п.2.5 Правил. Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что с автомашиной истца произошел страховой случай. При этом доводы представителя ответчика о том, что, покинув место ДТП, истец нарушил п.2.5 ПДД, следовательно, данный случай в силу п.2.5.2 Правил не является страховым, суд считает несостоятельными, как не основанными на действующем законодательстве. Суд считает, что действия истца после совершения ДТП не состоят в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП и таким образом, не могут быть причиной отказа в признании настоящего случая страховым. Поскольку истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходил из следующего. В соответствии с п.9.3.1 Правил транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства. Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «полное КАСКО» либо «частичное КАСКО» за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 Правил; действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной страховщиком или независимой экспертной организацией. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – 16,79% (процент износа транспортного средства) – <данные изъяты> руб.(стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб.16 коп. (кредитная задолженность перед Банком). В пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 16 коп., как выгодоприобретателя в случае полной гибели транспортного средства. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное выше в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности дела, его подготовленности, длительности рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения таких расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 44). Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подтверждаются материалами дела (л.д. 2) и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аткулова Р.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 144761 руб. 16 коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий (Е.И. Гачегова)