о взыскании страхового возмещения и неустойки



Дело № 2-2368/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истцов Струковой Е.Н.,

представителя ответчика Мусаэляна М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгородецких П.И. и Петухова Д.А. к АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Подгородецких П.И. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ внес на имевшийся в банке карточный счет денежные средства <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Остаток средств на счете истца составил <данные изъяты> руб. Страховое возмещение по вкладу выплачено в размере <данные изъяты> руб., в выплате возмещения в остальной сумме <данные изъяты> руб. ответчик отказал. Ссылаясь на ст. 834, 837 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», просит установить размер страхового возмещения <данные изъяты> руб., взыскать с Агентства по страхованию вкладов страховое возмещение <данные изъяты> руб., и судебные расходы. На основании ч. 6 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» истец просит взыскать проценты на сумму невыплаченного возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Петухов Д.А. обратился в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам, прося установить размер страхового возмещения <данные изъяты> руб., взыскать с Агентства по страхованию вкладов страховое возмещение <данные изъяты> руб., и судебные расходы. На основании ч. 6 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» истец просит взыскать проценты на сумму невыплаченного возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 2-5).

Дела объединены судом в одном производстве, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОАО Русь-Банк и ООО Экономстрой.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иски не признал, указав в возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ в банке возникла проблема неплатежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершена расходная операция по расчетному счету ООО Экономстрой на сумму <данные изъяты> руб. Приходная запись по счетам истцов на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. датирована ДД.ММ.ГГГГ В связи с утратой банком платежеспособности ООО Экономстрой не могло распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке после ДД.ММ.ГГГГ Операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными и не создавали правовых последствий. Банк не проводил фактической выдачи ООО Экономстрой наличных денежных средств, а истцы фактически не вносили наличные средства на свои счета через кассу банка. Договоры банковского счета истцов с ответчиком являлись мнимыми. Взыскание процентов предусмотрено законом лишь при наличии вины Агентства в невыплате согласованной суммы возмещения. Указанные в реестре обязательств банка суммы истцам выплачены в полном объеме.

Третьи лица ОАО Русь-Банк и ООО Экономстрой в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

У Подгородецких П.И. имелся договор с АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) на открытие специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15), на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (выписка т. 1 л.д. 13).

У Петухова Д.А. имелся договор с АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) на открытие специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-15), на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (выписка т. 2 л.д. 9).

В реестре обязательств АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) перед вкладчиками зафиксированы суммы обязательств перед Подгородецких П.И. <данные изъяты> руб. и перед Петуховым Д.А. <данные изъяты> руб., соответствующие суммы выплачены истцам (справки т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 50).

Суд приходит к выводу, что истцы не доказали факт внесения наличных денежных средств в кассу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО).

К представленным истцами приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически в силу следующего.

Из предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60), оборотной ведомости по счету № (т. 1 л.д. 80-127) следует, что фактически поручения клиентов о проведении платежей не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неплатежеспособности банка и отсутствии у него денежных средств для реального проведения денежных операций.

Ранее, предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на привлечение АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) денежных средств физических лиц на банковские счета. Совокупный остаток средств на балансовых счетах не должен превышать фактически сложившийся на дату введения ограничения (т. 1 л.д. 58).

В таких условиях запись о расходной операции по расчетному счету ООО Экономстрой на сумму <данные изъяты> руб. в виде выдачи через кассу банка денежных средств и приходные записи о поступлении через кассу банка на счета истцов сумм <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) свидетельствуют о том, что записи совершены лишь для создания видимости приходных операций на счета клиентов физических лиц без изменения фактического объема денежной массы на балансовых счетах АКБ «Славянский Банк» (ЗАО).

То обстоятельство, что выдача средств ООО Экономстрой датирована ДД.ММ.ГГГГ, а приходные записи по счетам истцов датированы ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительности, поскольку регистрация проводок на счетах ООО Экономстрой, Подгородецких П.И. и Петухова Д.А. произведена в один день - ДД.ММ.ГГГГ в небольшой промежуток времени (т.1 л.д. 71-73).

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001г. № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом. могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более, чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, т.е. они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

На основании изложенного, технические записи о появлении на счетах Подгородецких П.И. и Петухова Д.А. денежных средств в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не может рассматриваться в качестве внесения сумм на карточные счета в банке. Следовательно требования истцов о установлении и взыскании страхового возмещения в названных суммах и вытекающие из них требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Подгородецких П.И. и Петухова Д.А. к АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о установлении и взыскании страхового возмещения с неустойкой.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: