Дело № 2-3465/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» (в лице филиала в г. Перми) к Щербиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МЕТКОМБАНК» (в лице филиала в г. Перми) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Щербиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 48 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. 90 коп. – нестойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны Шербиной И.А. в виде заявления о присоединении к Типовому договору об использовании международной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком (ответчиком) кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.2.2 Типового договора овердрафт считается предоставленным со дня отражения на счете суммы операции, осуществляемой за счет предоставления овердрафта. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику в рамках установленного лимита овердрафта денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербина И.А. свои обязательства по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом, погасила долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга и с ДД.ММ.ГГГГ – процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования предусмотрена уплата заемщиком пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени требование истца заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 34 коп. (л.д. 2).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью участия своего представителя в судебном заседании по причине нахождения в очередном отпуске, а также не представлением ответчиком возражения по заявленным истцом требованиям (л.д. 34).

Суд считает, что истцом не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание своего представителя, поскольку истец по настоящему делу является юридическим лицом, которое располагает возможностью прибегнуть к услугам любого представителя.

Кроме того, представление письменных возражений (отзыва) по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 35, ст. 57 ГПК РФ является правом, а не обязанностью ответчика.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по указанным истцом обстоятельствам.

Ответчик Щербина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Также считает сумму неустойки несоразмерной и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> руб. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 40).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Щербиной И.А. заключен кредитный договор № (далее – Договора) на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Типовому договору об использовании международной банковской карты, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. При этом, Типовой договор (приложение № к анкете – заявлению), Информация о полной стоимости кредита (Приложение 1 к кредитному договору) являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 4-10, 11, 12, 13, 14-17).

Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику в рамках установленного лимита овердрафта денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается расчетом (л.д. 18-22).

На основании п.3.2.2 Типового договора овердрафт считается предоставленным со дня отражения на счете суммы операций, осуществляемых за счет предоставления овердрафта.

Согласно п. 4.5 Типового договора держатель основной карты обязан осуществлять погашение задолженности по договору в течение платежного периода, в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с информацией, указанной в счете выписке. Погашение задолженности по договору осуществляется путем размещения держателем основной карты на счете денежных средств и их списания Банком в порядке, установленном п.п. 4.5.1 - 4.5.2 Договора.

В соответствии с п. 8.19 Типового договора ответчик обязался своевременно оплачивать минимальный платеж в течение платежного периода, с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. В случае предоставления Банком держателю основной карты овердрафта держатель основной карты обязуется не превышать установленный лимит овердрафта, в срок возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит, с уплатой процентов в соответствии с действующими Тарифами Банка и в предусмотренном Договором порядке (п.8.20 Типового договора).

Свои обязательства заемщик исполнил ненадлежащим образом, погасил часть суммы основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп., что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 2 Информации о полной стоимости кредита (Приложение 1 к кредитному договору), в случае нарушения ответчиком своих обязательств по Договору предусмотрены пени за несвоевременную уплату основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и пени за несвоевременную уплату процентов по ссуде в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4. 9 Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору путем направления заемщику заключительной счет-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 24). Однако данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 48 ко п. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. 90 коп. – нестойка за несвоевременную уплате основного долга, <данные изъяты> руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, суд считает явно несоразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., с учетом суммы основного долга, текущих процентов (всего – <данные изъяты> руб. 24 коп.), периода просрочки (более 8 месяцев).

Суд принимает во внимание, что подлежащая выплате неустойка, предусмотренная договором, в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательств, находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить её размер, применив положения ст.333 ГК РФ. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства, период просрочки, степень вины ответчика, наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца.

В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки в указанном размере. При этом обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на ответчика.

Шербина И.А., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах с Щербиной И.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 48 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щербиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» кредитную задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты> Судья - (О.Н. Рубан)