Дело № 2-2288/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием истца Шильман Л.Т., представителя администрации г.Перми – Челпановой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шильман Л.Т. к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, третье лицо – Плотникова Н.Л. о признании права собственности на домовладение, установил: Истец обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о признании за ней права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании расписки дом с приусадебным участком по указанному адресу. На протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим без государственной регистрации своего права. Иных лиц, оспаривающих право истца не имеется. В связи с чем, истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что приобрела дом у своей сестры Новосёловой Л.Т. Представитель администрации г.Перми с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считая, что истцом не представлены суду бесспорные доказательства законности возведения постройки, на которую на просит признать право собственности, а также истцом не в полном объеме подтверждены обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ. Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, исходя из оснований и предмета иска, самостоятельно для участия в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. Третье лицо – Плотникова Н.Л. – в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, неявившихся в судебное заседание, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего. В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3). Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст. 234). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст. 234). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.5 ст. 234). В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ составлена запродажная расписка, где указано, что Новосёлова Л.Т. продает пол дом с приусадебным участком, баней, ямой овощной по <адрес> за <данные изъяты> руб. Шильман Л.Т., которая уплатила денежные средства в указанной сумме (л.д. 9). Записи о регистрации права собственности на земельный участок, а также на расположенные на нем строения по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГУП «ЦТИ по Пермскому краю» отсутствуют (сообщение - л.д. 22). В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> следует, что правообладателями строений на земельном участке по указанному адресу ни Новосёлова Л.Т., ни Шильман Л.Т. не являлись и не являются. При этом в качестве пользователей указаны третьи лица, права которых также каким-либо образом не оформлены. Одновременно с этим судом установлено, что земельный участок, на котором расположено строение в установленном законом порядке, не сформирован. В соответствии с правовыми актами администрации г.Перми установлено, что часть земельного участка (455 кв. метров) по адресу: <адрес> предоставлялась в аренду третьим лицам под огородничество. Последним пользователем земельного участка являлась Плотникова Н.Л., право которой прошло государственную регистрацию в ЕГРП. Суду не представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что постройка расположена на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, а также того, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец (его правопредшественник) несли бремя содержания: производили капитальный, текущий ремонт спорного недвижимого имущества, а также осуществляли коммунальные платежи за нежилые здания, то есть не подтвержден факт непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в п. 1 ст. 237 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. Разрешая вопрос о возможности признания права собственности на строение – жилой дома, суд также руководствует тем, что истцом не представлены доказательства целевого назначения земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, администрация г.Перми от прав на часть данного земельного участка не отказалась, право на пользование земельным участком за истцом не признавала и не признает, не лишена возможности истребовать земельный участок из фактического владения третьих лиц. Кроме того, до государственной регистрации прав на земельный участок он находится в государственной собственности в силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Суд считает, что уплата налогов не порождает никаких прав для граждан, возведших строения на самовольно захваченных земельных участках. Ссылки истца на оплату электроэнергии, наличие домовой книги правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства суд не находит законных оснований для признания за истцом права собственности на строение – жилой дом. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то требования истца о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ возмещению также не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Шильман Л.Т. в удовлетворении иска к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, третье лицо – Плотникова Н.Л. о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, возмещении судебных расходов – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты> Судья: (Е.И. Гачегова)